Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №766/11194/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

іменем України

справа №766/11194/25

провадження №22ц/819/1206/26

08 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя – доповідач),

судді : Майданік В.В.,

Радченко С.В.,

секретар судового засідання: Манько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Скрипніка Л.А.,у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст заяви

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності їй заповіту складеного 04 грудня 2024 року ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою Олегом Борисовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1529 , з помилково зазначеним прізвищем ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 березня 1997 року зроблений відповідний запис №135. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Бабою заявниці по батьківській лінії є ОСОБА_7 , яка 04 грудня 2024 року склала нотаріально посвідчений заповіт на користь онуки ОСОБА_1 , якій заповіла усе належне майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

13 травня 2025 року ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа №74061309 до майна померлої ОСОБА_8 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі за №81144415.

Проте під час оформлення спадкового майна було виявлено помилку у заповіті, складеному ОСОБА_8 , а саме помилково зазначено прізвище спадкоємця " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ". Допущена помилка у написанні прізвища спадкоємця впливає на права заявника щодо оформлення у спадкових правах. Усунути помилку в інший спосіб, ніж встановлення в судовому порядку факту належності заповіту від 04 грудня 2024 року заявнику, неможливо.

Стислий зміст ухвали суду

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, залишено без розгляду.

Суд першої інстанції вважав що юридичний факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви та долучених документів встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Наведені висновки суд обґрунтував тим, що заповіт це основний документ, що виражає волю померлого щодо розпорядження майном. Заповіт має юридичну силу і суд, розглядаючи спадкові спори, зобов`язаний враховувати волю спадкодавця, викладену у формі заповіту. Згідно заповіту від 04 грудня 2024 року ОСОБА_2 заповіла належне їй нерухоме майно своїй онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто здійснила розпорядження саме на користь останньої.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , пославшись неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 29 січня 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність у справі спору про право. Подана в порядку окремого провадження заява про встановлення належності ОСОБА_1 заповіту від 04 грудня 2024 року обумовлена допущеною у заповіті помилкою в написанні прізвища спадкоємця, що впливає на реалізацію прав заявника на спадкування після померлої баби ОСОБА_8 .

Правова позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи апеляційним судом

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 – адвокат Короїд Ю.М. просив апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката Короїда Ю.М., перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні, серії НОМЕР_1 , виданому 10 грудня 2003 року відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, міститься інформація про батьків: батько – ОСОБА_5 ; мати – ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого міськбюро РАГС м.Херсона 10 березня 1971 року, його матір`ю є ОСОБА_9 .

04 грудня 2024 року ОСОБА_7 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким все належне їй рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалась, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 13 травня 2025 року Першою Херсонською нотаріальною конторою здійснена реєстрація спадкової справи №74061309 (№210/2025 у нотаріуса) до майна померлої ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, до яких входить встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортіфакту родинних відносин між фізичними особами.

Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, якщо від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові від 31 січня 2024 року у справі № 643/1873/23 (провадження № 61-9113св23) Верховний Суд виснував, що у разі, коли особисті немайнові та майнові права перебувають у стані правової невизначеності і особа позбавлена прав, які пов`язані із встановленням певного факту, вона потребує гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами державного захисту.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами), що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення судом певних фактів. З точки зору закону під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб за результатами розгляду спору, який вирішується в порядку позовного провадження.

Залишивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту без розгляду, суд першої інстанції вважав, що у справі існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Проте погодитися з висновком суду не можна, оскільки переконливих мотивів про наявність у справі спору про право цивільне суд не навів; не встановив коло осіб, з якими у заявника може існувати спір щодо спадкового майна, а відтак дійшов передчасних висновків про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суд має визначитися з колом заінтересованих осіб, оскільки зазначена заявником Перша Херсонська державна нотаріальна контора не є зацікавленою особою у вирішенні справи та постановлене у справі судове рішення не впливає на права та обов`язки нотаріального органу.

Керуючись ст. 294, 315, 367, 379, 382-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2025року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : В.В. Майданік

С.В. Радченко