Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №592/14842/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14842/26

Провадження № 1-кп/592/1815/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026205520000560 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Суми ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.08.2026 року, за невстановлених обставин, в порушення вимог ст. 7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 (зі змінами та доповненнями), згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) для фізичних осіб являється забороненою. ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висадив в ґрунт насіння рослин роду Конопель на території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання з метою виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин роду Конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_3 здійснював їх культивування шляхом рихлення, поливу ґрунту. Зазначені вище рослини містять у своєму складі наркотичний засіб «тетрагідроканнабінол», обіг якого допускається лише для промислових цілей. У ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08.31 год до 11:34 год 07.08.2026 року на території присадибної ділянки цього домоволодіння виявлено та вилучено 374 рослини з корінням.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/12888-НЗПРАП від 10.08.2026 року надані на дослідження сто тридцять рослин з пакунка з написом на бирці «Пакет №2» є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/13100-НЗПРАП від 14.08.2026 року надані на дослідження чотири рослини з пакунка з написом на бирці «Пакет №3» є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Надана на дослідження одна рослинна верхівка з пакунка з написом на бирці «Пакет №3» є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/13098-НЗПРАП від 17.08.2026 року надані на дослідження 16 рослин з пакунка є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Надані на дослідження 183 верхівки рослин є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.08.2026 року, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, зірвав стебла рослин коноплі, таким чином незаконно придбав з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичний засіб – канабіс, розуміючи, що він є наркотичним, а його дії протиправні. ОСОБА_3 залишив вищевказані зірвані стебла рослин коноплі в двох картонних коробках на подвір`ї свого домоволодіння та розпочав їх незаконно зберігати для особистого вживання.

У ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08.31 год до 11:34 год 10.08.2026 року на території присадибної ділянки цього домоволодіння було виявлено два картонних пакування в яких вилучено стеблі рослин, зовні схожі на залишки рослин коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/12872-НЗПРАП від 14.08.2026 року надана речовина рослинного походження в картонній коробці з написом на бирці «Пакет №4» є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1381, г.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 1381,4 відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

31 серпня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310, за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і за ч.2 ст.309 КК України і виді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченом покарання -суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 п.1 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином і тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового провадження матеріалів кримінального провадження за № 12026205520000560 від 23.07.2026 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, саме у незаконному посіві та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин і за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався

Керуючись ст. ст. 314, 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 укладену 31 серпня 2026 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання менш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6