Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №574/710/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/710/26

Провадження 3/574/309/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови СФГ «Ладуха В.Б.», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №466 від 15.07.2026 року, посадова особа голова СВГ « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням в результаті чого знижено податок ПДВ в сумі 370830 грн., в т.ч. за 01.2020 року на суму 236667 грн., за 03.2020 року на суму 44517 грн., за 12.2020 року на суму 11165 грн., за 12.2023 року на суму 78481 грн. в зв`язку встановлення, в перевіряємому періоді, операцій з реалізації пшениці в рахунок паю, внаслідок внесення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, складених з порушенням норм податкового законодавства по операціях з попередньої оплати за сільськогосподарську техніку на порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.6, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, п. 198.5 ст. 198, п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Від захисника Цуканова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в якому просив розгляд справи проводити за без його участі та за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення №466 від 15.07.2026 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СФГ «Ладуха В.Б.», наказу голови СФГ «Ладуха В.Б.» №13-пр від 17.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків голови фермерського господарства, та Акту про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «Ладуха В.Б.» №4163/18-28-07-02-07/21104620/21 від 15.05.2026 року.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період 2020 – 2023 років.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гук Т.Р.