Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №607/19370/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

07.09.2026 Справа №607/19370/26 Провадження №3/607/5357/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від 2 стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

07.09.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол серії НГУ №234223 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, від 04.09.2026, складений щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Зі змісту протоколу серії НГУ №234223 від 04.09.2026, вбачається, що 03.09.2026 о 17:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив розташування підрозділу, чим порушив ст.ст. 11, 16, 241 СВС ЗСУ та ст. 4 ДС ЗСУ під час дії особливого періоду, під час виконання обов`язків служби.

Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до десяти діб.

Тобто необхідною складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, тривалість якого не перевищує десяти діб.

Водночас зі змісту протоколу серії НГУ №234223 від 04.09.2026 вбачається, що в ньому зазначено лише про те, що ОСОБА_1 03.09.2026 о 17:20 самовільно залишив розташування підрозділу. Однак будь-яких відомостей щодо моменту його повернення до місця служби та, відповідно, тривалості самовільного залишення ним військової частини або місця служби протокол не містить.

При цьому саме встановлення тривалості самовільного залишення військової частини або місця служби має істотне значення для правильної правової кваліфікації діяння та вирішення питання щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Хоча з інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 03.09.2026 приблизно о 17 годині, а вже 04.09.2026 самостійно прибув у підрозділ, зазначені обставини не знайшли свого належного відображення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у протоколі неповно викладено обставини, що характеризують суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено тривалість самовільного залишення ним військової частини або місця служби, що унеможливлює встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення справи та перевірки відповідності описаного в протоколі діяння ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, до 1 стрілецького батальйону з охорони та оборони об`єктів державного значення військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП – повернути до 2 стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель