Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №607/12355/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 Справа №607/12355/26 Провадження №1-кп/607/1580/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026216040000276 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Чернихів Тернопільського району Тернопільської області, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 16 квітня 2026 по 17 квітня 2026 у ОСОБА_4 виник умисел незаконно зайнятися рибним добувним промислом. Реалізовуючи його 16 квітня 2026 року у вечірній час доби він прибув на прибережну смугу річки Серет, що в с.Чернихів Тернопільської міської громади Тернопільського району Тернопільської області, та згідно Положення про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Серетський», затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №493 від 20.07.2021 року входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Прибувши до прибережної смуги річки Серет ОСОБА_4 16 квітня 2026 року у вечірній час доби встановив у річку дві ліскові сітки довжиною близько 40 м., вироблені з волосінні та оснащені поплавками та грузиками, що згідно із п.п.1 п.1 Розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року є забороненим знаряддям добування водних ресурсів під час здійснення любительського рибальства, після чого залишив це місце. ОСОБА_4 17 квітня 2026 року близько 05:20 год. прибув на місце вилову, знаючи, що прибережна смуга річки Серет, яка знаходиться в с.Чернихів Тернопільської міської громади Тернопільського району Тернопільської області є гідрологічним заказником державного значення розпочав вилов риби.

З корисливого мотиву 17 квітня 2026 року близько 05:20 год., з метою задоволення особистих потреб, тобто для власного споживання, без отримання відповідних дозволів, порушуючи вимоги ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, наказу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області №18 від 25.03.2026 року ОСОБА_4 умисно здійснив незаконний вилов риби, а саме: виду «Сріблястий карась» 13 шт., виду «Лин» 2 шт. та виду «Плітка» 1 шт. Отже, в контексті п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у застосуванні заборонених знарядь для лову риби - двох ліскових сіток, здійснив вилов риби: виду «Сріблястий карась» у кількості 13 шт., виду «Лин» у кількості 2 шт. та виду «Плітка» у кількості 1 шт. у період весняно-літнього нересту, заподіявши істотну шкоду на загальну суму 28663 грн. 20 коп. рибному господарству України в межах річки Серет, що знаходиться у с.Чернихів Тернопільської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та є суб?єктом природно-заповідного фонду у межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський».

Відповідно до ст.348 КПК України у суді, на запитання головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: 17 квітня 2026 року приблизно в 05:00 год. на річці Серет він здійснив вилов риби за допомогою ліскових сіток - виду «Карась», «Лин» та «Плітка». Все було, як зазначено в обвинувальному акті. Він нічого не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється і шкодує про скоєне.

Визнання вини ОСОБА_4 та надані ним показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, та призначити йому відповідне покарання.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, позитивну характеристику з органу поліції, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, з передбачених законом альтернативних покарань, йому доцільно призначити за санкцією ч.1 ст.249 КК України більш м`яке покарання у виді штрафу.

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 28663 грн. 20 коп. шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд. Проте, в суді представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 добровільно у повному обсязі відшкодував збиток. З квитанції до зведеної платіжної інструкції на переказ готівки АТ «УКРПОШТА» №0554 від 17 серпня 2026 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатив на відшкодування шкоди 28663,20 грн. Отже, позов Екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_4 про стягнення 28663,20 грн. необхідно залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з нього підлягають до стягнення витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз, на користь держави Україна.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 20 квітня 2026 року на: рибальську сітку – у кількості 2 шт., які поміщені у сейф-упакування PSP 8118470; карася сріблястого – 13 шт., які поміщені у сейф-упакування BYM 2016740; лин – 2 шт., які поміщені у сейф-упакування RIC 2138045; плітку – 1 шт., яку поміщено у сейф-упакування CRI 1238045, необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме: відеозапис із назвою: «export-yigcc», який зберігається на електронному носієві інформації у виді DVD-R диску, 16х, 4,7 Gb, 120 min, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; рибальську сітку у кількості 2 шт., яку поміщено у сейф-упакування PSP 8118470, необхідно конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації; карася сріблястого у кількості 13 шт., які поміщено у сейф-упакування BYM 2016740, лин у кількості 2 шт., які поміщено у сейф-упакування RIC 2138045, плітку у кількості 1 шт., яку поміщено у сейф-упакування CRI 1238045, слід залишити у розпорядженні сектору водної поліції ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, Розділом Х – «Покарання та його види», ст.249 КК України, Розділом ІV - «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 28663 (двадцяти восьми тисяч шістсот шістдесяти трьох) гривень 20 (двадцяти) копійок шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 20 квітня 2026 року на: рибальську сітку – у кількості 2 шт., які поміщені у сейф-упакування PSP 8118470; карася сріблястого – 13 шт., які поміщені у сейф-упакування BYM 2016740; лин – 2 шт., які поміщені у сейф-упакування RIC 2138045; плітку – 1 шт., яку поміщено у сейф-упакування CRI 1238045.

Речові докази:

- відеозапис із назвою: «export-yigcc», який зберігається на електронному носієві інформації у вигляді DVD-R диску, 16х, 4,7 Gb, 120 min, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рибальську сітку у кількості 2 шт., яку поміщено у сейф-упакування PSP 8118470, конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

- карася сріблястого у кількості 13 шт., які поміщено у сейф-упакування BYM 2016740, лин у кількості 2 шт., які поміщено у сейф-упакування RIC 2138045, плітку у кількості 1 шт., яку поміщено у сейф-упакування CRI 1238045, залишити у розпорядженні сектору водної поліції ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1