Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №332/3879/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/3879/26

Провадження №: 3/332/1012/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з червня 2026 року перебуває справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання захисника Конрадій М.В. про зупинення судового провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_2 від 04.06.2026 р. № 3490, довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 30.06.2026 №14-10/8228 та копією військового квитка.

Вказане клопотання захисник підтримала у судовому засіданні.

Суддя, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, наведених у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає окрему увагу на те, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Конрадій М.В., яка може надавати відповідні клопотання та докази у даній справі.

Крім того, нормами КУпАП, а саме положення ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків тільки справ про адміністративне корупційне правопорушення, у решті справ строки не зупиняються, що у свою чергу може спричинити можливість ухилення осіб від адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану та перебування ОСОБА_1 на військовій службі не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Конрадій М.В про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська