Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №307/2346/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2346/26

Провадження № 3/307/642/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2026 року серії ЕПР1 №687268 ОСОБА_1 , 08 червня 2026 року, о 11 год. 00 хв., по вул. Борканюка в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки «Viper», який не зареєстрований, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рішко Павло Михайлович подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1. ПДР України, а саме порушення ним швидкісного, режиму, неврахування ним дорожньої обстановки, стану транспортного засобу. Також матеріали справи не містять жодних підтверджень факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме вимог п.12.1. ПДР України, а також того факту, що в результаті цього порушення Правил дорожнього руху були пошкоджені транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно фізичних чи юридичних осіб. Тобто дій, і їх наслідків, які чітко передбачені ст.124 КУпАП, не наступило, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Наявна у матеріалах справи схема місця ДТП не є належним і допустимим доказом і не може слугувати підтвердженням винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просить суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В доданій до матеріалів справи схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що мотоцикл марки «Viper» отримав пошкодження передньої частини, але які пошкодження отримав мотоцикл саме внаслідок ДТП матеріали справи не містять.

При цьому, суд зазначає, що додана до матеріалів справи схема ДТП не підписана ні поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Коршинським Б.Б., який її склав, ні особою, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає її неналежним доказом в даній справі.

Згідно ст..252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко