Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №305/3042/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3042/26

Номер провадження 3/305/1278/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

08.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 07.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.09.2026 серії ЗхРУ № 360475 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 03.09.2026 близько 19:50 год прикордонним нарядом «Контрольний пост» у межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 302, на відстані близько 200 метрів від державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. У матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною адресою.

Суддя дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.09.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.09.2026, яким вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток та мобільний телефон (у подальшому повернуто), рапорт, пояснення, копію закордонного паспорта, довідку про затримання 1 громадянина України з висловленими припущеннями.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.

У особистих письмових поясненнях ОСОБА_2 ствердив, що прямував з дорученням передати документи побратиму, який проходить службу у відділі прикордонної служби в АДРЕСА_2 , наміру незаконно перетинати державний кордон не мав.

ОСОБА_2 є уродженцем Закарпатської області, Тячівського району, с. Вільхівці, розташованого у прикордонній смузі, куди він напередодні на власному транспортному засобі безперешкодно прибув через контрольний пост, пред`явивши документи, що посвідчують особу, після чого перебував у батьківському домі; на наступний день слідував маршрутним таксі у напрямку м. Рахів, тобто у напрямку від державного кордону вглиб території України, від працівників Державної прикордонної служби не втікав, надав пояснення, які не спростовано; наявність у нього дійсного паспорта громадянина України для виїзду за кордон не є забороненою і сама по собі не свідчить про намір незаконно перетнути кордон поза пунктом пропуску, а наведені у довідці припущення щодо нібито недостовірності його пояснень ґрунтуються виключно на суб`єктивній оцінці посадової особи; при цьому в нього не виявлено і не вилучено грошових коштів в іноземній валюті, спорядження для проходження гірським маршрутом, гідрокостюма чи інших предметів, що безпосередньо вказували б на намір незаконного перетину кордону; саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК