Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №305/2690/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2690/26

Номер провадження 3/305/1102/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 07.08.2026 серії ЕПР1 № 740092 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 26.07.2026 року о 13 год.45 хв в смт. Великий Бичків по вулиці Карпатських Січовиків, 2 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 залишив відчиненими водійські двері даного Т3 та не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що в свою чергу призвело до зіткнення з велосипедом марки Pointer під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п. 15.13. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що того дня сидів у власному припаркованому автомобілі на вулиці поблизу автостанції в смт. Великий Бичків, очікував автобус, у зв`язку із жаркою погодою передню пасажирську дверку відкрив повністю, а водійську - привідкрив, коли несподівано дівчина на електровелосипеді вдарилася у водійську дверку, від чого впала з велосипеда, потім піднялася та поїхала геть.

Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- листом начальника СВ Рахівського РВП І. Дьордяя від 27.07.2026 провідсутність ознак кримінального правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5501 вiд 26.07.2026, з якого вбачається, що біля магазину «Копійочка» в смт. Великий Бичків на електросамокаті водій збив доньку заявника, 2008 р.н., котра наразі самостійно поїхала в лікарню на обстеження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що знаходився неподалік автостанції по правій стороні, на узбіччі при цьому його водійська дверка була відчинена на сантиметрів 15-20, у зв`язку із тим що було спекотно. Потім побачив як незнайома йому дівчина їхала на велосипеді та з невідомих йому причин в`їхала в його дверку та впала, але одразу підвелася та повідомила, що їздить ще швидше, після чого взяла велосипед та поїхала в невідомому напрямку;

- посимовими поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила, що біля магазину «Копійочка» водій відкрив дверцята свого автомобіля, вона не встигла орієнтуватися та в`їхавши в них та впала, отримавши садна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 який ствердив, що йому зателефонувала донька та повідомила, що знаходиться у лікарні, так як їхала на своєму електровелосипеді, біля магазину «Копійочка», водій автомобіля відкрив двері і вона впала, після чого сама пішла додому;

- фотозображеннями транспортних засобів.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2026 ОСОБА_2 перебувала у тверезому стані.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 15.13. Правил дорожнього руху визначено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК