Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №523/16075/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16075/26

Номер провадження 3/523/2939/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою комісії з реорганізації КНП «ДМП №2» ОМР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70/15-32-07-05-13 від 08.07.2026 року, ОСОБА_1 будучи головою комісії з реорганізації КНП «ДМП №2» ОМР (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Владислава Бувалкіна, буд.59), вчинила правопорушення у веденні податкового обліку згідно акту перевірки від 08.07.2026 року №33859/15-32-07-05-19, а саме: порушила п.п.63.3 ст.63, п.п.133.4.1, 133.4.2, 133.4.3, п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 68665 грн., а також порушила п.8.4, 8.5 Порядок обліку платників податків і зборів, затверджених наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого КНП «ДМП №2» ОМР не подана до контролюючого органу за основним місце обліку податків і повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою N20-ОПП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №70/15-32-07-05-13 від 08.07.2026 року, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки №33859/15-32-07-05-19 від 08.07.2026 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков