Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №523/15786/26
Суддя: Боков О. М.
Справа № 523/15786/26
Номер провадження 3/523/2936/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001053/384 від 22.06.2026 року ОСОБА_1 , 22.06.2026 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 30, здійснював продаж живої риби а саме: короп в кількості 16 шт. вагою 3,5 кг, без дозвільних документів на вилов, придбання, збут, розповсюдження об`єктів тваринного світу, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001053/384 від 22.06.2026 року, описом вилучених знарядь лову складеного відповідного до протоколу серії ОД №001053/384 від 22.06.2026 року, а також актом №001053 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 22.06.2026 року.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. в дохід держави.
Вилучені об`єкти тваринного світу: короп в кількості 16 шт. вагою 3,5 кг, конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.М.Боков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua