Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №507/1850/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1850/26

Провадження № 1-кп/507/54/2026

Номер рядка звіту 230

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 рокуселище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка кримінальне провадження № 12026162360000202 від 08 серпня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, працюючої верстатником ТОВ "ВУД ІНВЕСТ", вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2026 року близько 21:25 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля відділення банку AT «Ощадбанк» розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 132, побачила припаркований на узбіччі проїзної частини транспортний засіб, а саме мопед марки «Yаmaha Jog SA 39J», чорного кольору, без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см3, 2008 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вищевказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до вищевказаного мопеду, припаркованого на узбіччі проїзної частини за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 132, взялась обома руками за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановила контроль над ним та за допомогою фізичної сили рук та ніг стала котити його по вул. Софіївській у бік вул. Чкалова, всупереч волі власника, не маючи ні реального, ні уявного права власності на вказаний транспортний засіб, а саме мопед марки «Yаmaha Jog SA 39J», чорного кольору, без реєстраційного номера, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 см3, 2008 року випуску, вартістю 20 396 гривень та залишила місце вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку тим самим розпорядилась заволодівшим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток в розмірі 20 396 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.289 КК України визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, зокрема розповіла, що 07.08.2026 року близько 21:25 год., вона знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля відділення банку AT «Ощадбанк» розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка, вул. Софіївська, 132, побачила припаркований на узбіччі проїзної частини транспортний засіб, а саме мопед марки «Ymaha Jog SA 39J», чорного кольору, який взяла та покотила до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де 08.09.2026 року його було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що належні висновки для себе зробила.

Обвинувачена окрім визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються та дослідженням документів, що її характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною першою ст.289 КК України за ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка є громадянином України, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, вдова, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини.

Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції частини першої ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 4813 грн.60 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.289 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за частиною першою ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4813 грн.60 коп.

Накладений, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року, арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скутер марки «Yаmaha Jog SA 39J», номер шасі НОМЕР_1 , який поміщено до спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту ЦЗ ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Завокзальна,2 А селище Любашівка Подільського району Одеської області - скасувати.

Речові докази: скутер марки «Yаmaha Jog SA 39J», номер шасі НОМЕР_1 , який поміщено до спеціалізованого майданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту ЦЗ ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Завокзальна,2 А селище Любашівка Подільського району Одеської області, повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск ємністю 4,7 ГБ з відеозаписом з камери «Безпечне місто» перехрестя вулиці Софіївська та Чкалова селища Любашівка від 07.08.2026 року та флеш накопичувач Miсro SD ємністю 32 ГБ з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1