Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №504/1780/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1780/26

Номер провадження 1-кп/504/526/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ІПН 3583303196 -

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв`язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв`язку і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, також будучи обізнаним із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч зазначених вимог законодавства, 11.01.2026 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав бойовий пристрій, а саме: осколкову гранату М67, яка складається із корпусу ручної осколкової гранати М67 та належить до вибухової речовини і запалу М213, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, із спусковим важелем від ручної осколкової гранати М67 із маркуванням «FUZE M213 CTJ14E 605-003», який є частиною вказаного бойового пристрою, тим самим, діючи з прямим умислом, придбав вказану ручну осколкову гранату шляхом привласнення переданого та після цього діючи з прямим умислом вирішив зберігати вказаний бойовий припас та вибухову речовину у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 став зберігати вказану ручну осколкову гранату М67 з метою подальшого вчинення правопорушення, яку в подальшому переніс та використав для вчинення хуліганства, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 11.01.2026 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку № 43, що розташований по вул. Шевченка в с. Кремидівка Одеського району Одеської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлену ручну осколкову гранату М67, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на носіння бойового пристрою, демонстративно, з метою привернення уваги мешканців вищевказаного домоволодіння, шляхом від`єднання запобіжної чеки від важелю взводу, здійснив кидок осколкової гранати М67 через металевий паркан вказаного будинку, почувши звук схожий на вибух, мешканці вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , та її чоловік ОСОБА_10 , вибігли із будинку на подвір`я, з метою з`ясування обставин порушення тиші.

Також, в період часу з 01.06.2024 року по 16.07.2024 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , під час проходження служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в зоні ведення бойових дій біля н.п. Курахове, Донецької області знайшов дві ручні осколкові гранати М67, які складаються із двох корпусів ручних осколкових гранат М67 та належать до вибухової речовини і двох запалів М213, які є засобами підриву та належить до бойових припасів, та діючи з прямим умислом, придбав вказані ручні осколкові гранати шляхом привласнення знайденого та після цього переніс та діючи з прямим умислом вирішив зберігати вказані вибухові речовини та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 переніс та став зберігати вказані ручні осколкові гранати М67 за місцем свого мешкання а саме: АДРЕСА_2 .

26.01.2026 року, в ході санкціонованого обшуку, який проводився в період часу з 06:28 по 09:21 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказані вибухові речовини та бойові припаси, які ОСОБА_8 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що в нього є кум ОСОБА_11 , який неодноразово розповідав, що в с. Кримидівка, по сусідству мешкають люди, які постійно пакостять його батькам та запропонував йому за 200 євро кинути на їх подвір`я гранату, яку він сам повинен був знайти. Спочатку він відмовлявся, але у зв`язку з тим, що залежав від ОСОБА_12 , оскільки перебував в СЗЧ і той надавав йому роботу та маніпулював ним, згодом погодився. В зазначені в обвинувальному акті день та приблизний час вони з ОСОБА_13 на автомобілі Ауді А4 чорного кольору приїхали в с. Кримидівка ближче до лісосмуги, він взяв гранату яка знаходилася на підлозі салону автомобіля, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від`єднав спусковий важіль та метнув гранату за паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, пролунав вибух, після чого повернувся до автомобіля звідки вони з ОСОБА_13 поїхали по домах, ОСОБА_12 пропонував залишитися ночувати у нього, але він відмовився. ОСОБА_13 впевнив, що дітей в зазначеному будинку, куди він метнув гранату не має. Від грошей 200 євро він відмовився. Звернув увагу суду, що гранату іноземного виробництва, яку він метнув на подвір`я вказаного домоволодіння надав йому ОСОБА_13 26.01.2026 року, в ході обшуку, який проводився за місцем його мешкання співробітниками поліції було виявлено та вилучено ручні осколкові гранати, які він привіз із зони ведення бойових дій, що відбувалися біля н.п. Курахове, Донецької області. Вилучені гранати він зберігав у себе за місцем мешкання, продати не намагався. Все відбувалося, як вказано в обвинувальному акті. Дуже жалкує, що так вчинив. Попросив вибачення у потерпілої, частково відшкодував завданий збиток, про що надав відповідні розписки. У вчиненому кається не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона є власницею домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 11.01.2026 року в 19:30 вимкнули вуличне світло, близько 20:00 у них на подвір`ї пролунав вибух, вони разом з чоловіком вийшли на двір і побачили, що вибухом пошкодило вікна, фасад, дах будинку, газову трубу, паркан та автомобіль зятя, скрізь був дим. Вибух був зафіксований на камеру відеоспостереження, яка встановлена на їх будинку. Чоловік викликав службу 102 та швидку допомогу оскільки їй стало зле. Обвинувачений просив у неї вибачення, сказав, що його підставив ОСОБА_11 , її сусід. Вони з чоловіком зверталися 26 разів до поліції відносно сусідів ОСОБА_14 , оскільки їм на подвір`я раніше декілька разів кидали «коктейлі молотова». З сусідами ОСОБА_14 вони не спілкуються, навіть не вітаються. З цивільним позовом не зверталась. Але хоче щоб обвинувачений відшкодував завдану шкоду, частину якої він вже виплатив, про що вона написала розписки. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вона його вибачила.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , за зміненим обвинуваченням в порядку ст.337 КПК України, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ч.ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинити повторне кримінальне правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, скоїв умисні кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, намір продовжити військову службу в лавах ЗСУ, про свідчить письмова згода командира в/ч НОМЕР_2 №1939 від 16.02.2026р.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В судових дебатах прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 запропоноване покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 просили його суворо не карати, та з урахуванням промови в судових дебатах, позиції потерпілої, призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_7 не наполягала на призначенні суворої міри покарання, підтримала позицію прокурора, щодо запропонованого призначення покарання до обвинуваченого ОСОБА_8 , яка була висловлена в судових дебатах.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, позиції потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_8 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до: ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026р. на мобільний телефон марки ОРРО А17 IMEІ 1: НОМЕР_3 ; IMEІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 ; кросівки чорного кольору із емблемою «baasploa» чорного кольору 43 розміру; чоловічі спортивні штани чорного кольору із емблемою в середині на якій мається розмір 31; чоловічу куртку темно синього кольору 48 розміру, корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 21DO22-015 TNS17A026-004 2850», корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 20С022-004 TNS17С0026-007 2891», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії; запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 COP19M 036-003», запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 NAM21B 039-005», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії – необхідно скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки ОРРО А17 IMEІ 1: НОМЕР_3 ; IMEІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 ; кросівки чорного кольору із емблемою «baasploa» чорного кольору 43 розміру; чоловічі спортивні штани чорного кольору із емблемою в середині на якій мається розмір 31; чоловіча куртка темно синього кольору 48 розміру - необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ; корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 21DO22-015 TNS17A026-004 2850», корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 20С022-004 TNS17С0026-007 2891», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії; запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 COP19M 036-003», запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 NAM21B 039-005», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії, які передані до камери зберігання речових доказів - необхідно конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою їх подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності; залишки ручних осколкових гранат М67 разом із первинним пакуванням, які було поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС №6694076, які передані до камери зберігання речових доказів - необхідно знищити;

Запобіжний захід у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_8 , у виді застави, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, а після набрання вироком законної силу – повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 3565,60 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 176, 177, 182, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_8 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_8 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу у виді застави -залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_6 , заставу в розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 25.03.2026р. (справа 504/1270/26) за ОСОБА_8 , згідно квитанції до платіжної інструкції № 2.590834077.1 від 26.03.2026р.

Арешт на майно, накладений відповідно до: ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 29.01.2026р. на мобільний телефон марки ОРРО А17 IMEІ 1: НОМЕР_3 ; IMEІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 ; кросівки чорного кольору із емблемою «baasploa» чорного кольору 43 розміру; чоловічі спортивні штани чорного кольору із емблемою в середині на якій мається розмір 31; чоловічу куртку темно синього кольору 48 розміру, корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 21DO22-015 TNS17A026-004 2850», корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 20С022-004 TNS17С0026-007 2891», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії; запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 COP19M 036-003», запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 NAM21B 039-005», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії – скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки ОРРО А17 IMEІ 1: НОМЕР_3 ; IMEІ 2: НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 ; кросівки чорного кольору із емблемою «baasploa» чорного кольору 43 розміру; чоловічі спортивні штани чорного кольору із емблемою в середині на якій мається розмір 31; чоловіча куртка темно синього кольору 48 розміру - необхідно повернути власнику ОСОБА_8 ; корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 21DO22-015 TNS17A026-004 2850», корпус гранати М67 із маркуванням «GRENAPE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ 20С022-004 TNS17С0026-007 2891», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 3 категорії; запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 COP19M 036-003», запал типу М213 із маркуванням «FUZE M213 NAM21B 039-005», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до 2 категорії, які передані до камери зберігання речових доказів - конфіскувати у власність держави до Міністерства оборони України з метою їх подальшого використання за призначенням під час виконання заходів щодо оборони України, захисту територіальної цілісності і недоторканності; залишки ручних осколкових гранат М67 разом із первинним пакуванням, які було поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС №6694076, які передані до камери зберігання речових доказів - знищити;

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 28.01.2017р. Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області (РНОКПП НОМЕР_8 ), процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 3565 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1