Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №736/1066/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1066/26

Номер провадження 2/736/601/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Фрост» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона працювала у ДП «Холминський спиртовий завод» на посаді бухгалтера з 15.05.2020 по 30.08.2024 року (звільнена згідно з наказом № 34к/ тр від 30.08.2024). З 02.09.2024 року знову була прийнята на посаду бухгалтера до ДП «Холминський спиртовий завод» (наказ № 37к/тр від 02.09.2024 року). 21.01.2025 року звільнена із займаної посади за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України (наказ від 21.01.2025 № 3к/тр). Згідно з довідкою № 109 від 20.03.2025, виданою відповідачем, заборгованість із заробітної плати становить 112 299,06 грн. На день звільнення відповідач не виплатив позивачці заробітну плату, що належала за період роботи; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 301,20 грн. Вимога позивача про добровільне погашення боргу була направлена новому власнику підприємства - ТОВ «Термінал Фрост». Однак відповіді та виплати вона не отримала. Позивач просить стягнути з ТОВ «Термінал Фрост» заборгованість по заробітній платі у сумі 112 299,06 грн. Стягнути з ТОВ «Термінал Фрост» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 301,20 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи будь яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 , працювала у ДП «Холминський спиртовий завод» на посаді бухгалтера з 15.05.2020 по 30.08.2024 року (звільнена згідно з наказом № 34к/ тр від 30.08.2024). З 02.09.2024 року знову була прийнята на посаду бухгалтера до ДП «Холминський спиртовий завод» (наказ № 37к/тр від 02.09.2024 року). 21.01.2025 року звільнена із займаної посади за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України (наказ від 21.01.2025 № 3к/тр).

Згідно з довідкою № 109 від 20.03.2025, виданою відповідачем, заборгованість із заробітної плати становить 112 299,06 грн.

На день звільнення відповідач не виплатив позивачці заробітну плату, що належала за період роботи; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 301,20 грн.

Вимога позивача про добровільне погашення боргу була направлена новому власнику підприємства - ТОВ «Термінал Фрост». Однак відповіді та виплати вона не отримала.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» покупець єдиного майнового комплексу ТОВ «Термінал Фрост» є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків підприємства, включаючи із заборгованістю по заробітній платі.

Відповідно до ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства дія трудових договорів працівників продовжується, а новий власник зобов`язаний виконати всі обов`язки попереднього роботодавця.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство зобов`язане виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, розрахунок середнього заробітку здійснюється виходячи з виплат за останні два повні місяці роботи, що передували звільненню, а саме:

листопад 2024 року — 8 902,47 грн. (21 робочий день);

грудень 2024 року — 7 404,71 грн.(22 робочі дні).

Середньоденна заробітна плата становить:

(8 902,47 + 7 404,71) / (21 + 22) = 379,24 грн.

Оскільки остаточний розрахунок у день звільнення проведений не був, Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.01.2025 по 22.07.2025 включно, тобто в межах шести місяців, встановлених статтею 117 КЗпП України.

За період з 22.01.2025 року по 22.07.2025 року кількість робочих днів становить 130 робочих днів. Попередній розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 49 301,20 грн. (379,24 грн.*130 робочих днів). Зазначений розрахунок є попереднім, а остаточний розмір середнього заробітку прошу визначити суд відповідно до вимог статті 117 КЗпП України.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату у строки, встановлені законом.

Стаття 175 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати.

Відповідно до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Фрост» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 112 299,06 грн. (сто дванадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 06 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Фрост» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49 301,20 грн. (сорок дев`ять тисяч триста одна гривня 20 копійок)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Фрост» на користь держави 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий