Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №750/8646/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8646/26

Провадження № 3/750/2518/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 03.08.2026 о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Сантехніка» ОСОБА_1 здійснив продаж Компакт прямий (унітаз )в кількості 1 шт. за ціною 5 200,00 грн, чим порушив ст.ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, ст.ст. 4, 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755- IV, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не погодився. Вказав, має у власності приватний будинок, де на першому поверсі розташований магазин сантехніки. У 2015 році він здав будинок і магазин в оренду. В 2002 році орендар виїхав за межі України, тому у 2025 році він виставив будинок разом з магазином і товаром, що в ньому знаходиться на продаж. Почав займатися відключенням будинку від води та газу. 03.08.2026 як раз працівники водоканалу здійснили відключення будинку. І одразу до магазину зайшли чоловік і жінка, які повідомили, що їм треба придбати унітаз. Чоловік дістав гроші і наче примусом наполягав на тому, щоб унітаз йому продали. Заперечував факт видачі накладної. На камеру розповів все як було. Приїхала поліція, їй надав свої документи. Жодної господарської діяльності не веде.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №221/25-01-07-05-02 від 03.08.2026, Акт фактичної перевірки №12046/ж5/25-01-07-05-01/2137616334 від 03.08.2026, ксерокопію накладної №б/н від 03.08.2026, Акт відмови від підписання акту (довідки) фактичної перевірки від 03.08.2023 бланк 033996, Направлення на перевірку від 29.07.2026 № 1776/Ж3/25-01-07-05-01, Наказ про проведення фактичної перевірки №724-п від 29.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність або є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, як і доказів здійснення такої діяльності на регулярній та постійній основі.

Доказів, зокрема, відеодоказів того, що ОСОБА_1 видавав накладну, суду надано не було.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, а отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб`єктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова