Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №191/2071/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №191/2071/25

Суддя: Твердохліб А. В.

Справа № 191/2071/25

Провадження № 1-кп/191/134/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді – ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025041390000304 від 03.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року, близько 23:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб - до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 строком на 90 діб - до 16.11.2023, продовженого указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб - до 14.02.2024, продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб - до 14.05.2024, продовженого указом Президента України №271/2024 строком на 90 діб - до 12.08.2024, продовженого указом Президента України №469/2024 строком на 90 діб - до 10.11.2024, продовженого указом Президента України №740/2025 строком на 90 діб - до 08.02.2025, продовженого указом Президента України №26/2025 строком на 90 діб - до 09.05.2025).

Реалізуючи свій прямий раптовий виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, 01 березня 2025 року, близько 23:00 години, ОСОБА_3 , шляхом пролому даху проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Після цього, у вищевказаний день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні вищевказаного гаражного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно викрав майно, яке визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, та яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: бензопилу марки FORESTA FA-58N помаранчевого кольору; вартість якої становить 3285,34 гривень; болгарку марки Dnipro-M чорного кольору, вартість якої становить 2660,26 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5945,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13 березня 2025 року, близько 04:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб – до 20.05.2023 продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 строком на 90 діб - до 16.11.2023, продовженого указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб - до 14.02.2024, продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб - до 14.05.2024, продовженого указом Президента України №271/2024 строком на 90 діб - до 12.08.2024, продовженого указом Президента України №469/2024 строком на 90 діб – до 10.11.2024 продовженого указом Президента України №740/2025 строком на 90 діб - до 08.02.2025, продовженого указом Президента України №26/2025 строком на 90 діб - до 09.05.2025).

Реалізуючи свій прямий раптовий виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 13 березня 2025 року, близько 04:00 години, ОСОБА_3 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

Після цього, у вищевказаний день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, визначив для себе ж об`єкт свого злочинного посягання майно, яке побачив у приміщенні вищевказаного будинку, а саме: дорожню сумку камуфльовану, вартість якої визначити неможливо, плитоноску чорного кольору Modular Vest Platform (M.V.P.) Lite. Cordura 1000, вартість якої становить 1944,60 гривень, зварювальний апарат чорного кольору Dnipro-M, інвертор ММА-200 EN60974- 1, вартість якого становить 2247,00 гривень, лазерний рівень Dnipro-MML-320G у чорному кейсі, вартість якого становить 2028,60 копійок, перфоратор чорного кольору з блакитними вставками EimhellBT-RH 500 PLR-2306-P у чорному кейсі, вартість якого становить 650,00 гривень, бензопилу темно-зеленого кольору Bau Master GC-9945BE, вартість якої становить 2635,50 гривень, болгарку INTERTOOLUT-0209, вартість якої становить 839, 30 гривень, ноутбук emachinesE528 serlesMODELNO. ZRG, вартість якого становить 2100,00 гривень, які в подальшому ОСОБА_3 викрав, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12 445 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 березня 2025 року, близько 22:30 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходився поблизу гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де у вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 21.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб – до 20.05.2023 продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 строком на 90 діб - до 16.11.2023, продовженого указом Президента України №734/2023 строком на 90 діб - до 14.02.2024, продовженого указом Президента України №49/2024 строком на 90 діб - до 14.05.2024, продовженого указом Президента України №271/2024 строком на 90 діб - до 12.08.2024, продовженого указом Президента України №469/2024 строком на 90 діб – до 10.11.2024 продовженого указом Президента України №740/2025 строком на 90 діб - до 08.02.2025, продовженого указом Президента України №26/2025 строком на 90 діб - до 09.05.2025).

Реалізуючи свій прямий раптовий виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 22 березня 2025 року, близько 22:30 години, ОСОБА_3 , шляхом зламу замку проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 .

Після цього, у вищевказаний день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні вищевказаного гаражного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно викрав майно, яке визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, та яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: перфоратор СТАРТ-1700, вартість якого становить 1885.06 гривень; зварювальний апарат KAISER HOME LINE ММА-280, вартість якого становить 2559,20 гривень; акумуляторну дриль шуроповерт Vitals AU 18 2kp QC, вартість якого становить 2280,00 гривень, таким чином спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6724,26 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового слідства вину не визнавав, під час судового розгляду свою вину визнав, зазначив, що щиро кається у вчиненому. Суду повідомив, що 01.03.2025 року в с. Шахтарське викрав бензопилу та болгарку. 13.03.2025 року викрав з будинку зварювальний апарат та інструмент. Також повідомив, що 22.03.2025 року в м. Синельникове він викрав також зварювальний апарат та інструменти. Просив вибачення за скоєне та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 02.03.2025 року він перебував на роботі, дружина йому повідомила, що у них викрали майно, що зняли шифер та доски з криші. Коли він прийшов до свого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , то виявив відсутність бензопили марки FORESTA помаранчевого кольору та болгарки марки Dnipro-M чорного кольору, в гаражі також був безлад. В ту ніч, через дах були здійснені крадіжки у декількох гаражах. Бензопилу йому повернуто, він впізнав її під час огляду. Просив призначити покарання пропорційно скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що її чоловік пропав безвісти на війні та вона їздила на будинок і бачила всі речі в наявності, а 13.03.2025 вона знов поїхала на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила, що двері відчинені, у будинку все було перевернуто, вся проводка знята, в будинку було тепло та горіла плита. Вона виявила, що викрали дорожню сумку камуфльовану, плитоноску чорного кольору, військові речі, які підписані позивним її чоловіка, зварювальний апарат чорного кольору Dnipro-M, інвертор, лазерний рівень Dnipro-MML-320G у чорному кейсі, перфоратор чорного кольору у чорному кейсі, бензопилу темно-зеленого кольору, болгарку та ноутбук. Її дядько потім пішов шукати та знайшов шеврон її чоловіка по натоптаному сліду у посадці. Також зазначила, що у неї в будинку знайшли відбитки пальців обвинуваченого. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що у березні-квітні 2025 року він працював на заводі «Золота амфора» та до нього в обідній час підійшов обвинувачений, він його зараз впізнав по очах та носу, та зазначив, що на той час обвинувачений був не бритий та не стрижений. Обвинувачений запропонував йому купити зварювальний апарат вагою 2 кг чорно-жовтого кольору за 500 грн. У обвинуваченого був пакет та дроти в пакеті. Обвинувачений був одягнений в спортивний костюм, куртку та кепку. В середині квітня до нього приїхали працівники поліції і допитали та вилучили зварювальний апарат.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що 02.03.2025 року вона вийшла на вулицю і сусідка їй повідомила, що у них з чоловіком пошкоджений гараж. Коли вона прийшла до гаражу то виявила безлад та в стелі гаражу була дірка, автомобіль був відчинений, відкритий бардачок та багажник. Потім побачила, що відсутня болгарка та бензопила. Одразу по крадіжку повідомила чоловіка. Також зазначила, що її чоловік напередодні був в гаражі та все майно було на місці. Через деякий час її чоловіка викликали в поліцію та повернули бензопилу.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 01.03.2025 року на телефон йому прийшло сповіщення що спрацювала сигналізація. Він одразу поїхав на машині між домами. Світлом фар побачив чоловіка з болкаркою та бензопилою, гараж оглянув, все було добре. Оскільки були часті крадіжки, 2-3 вони виходили на чергування, але крадіжок не було в дні чергування. У ОСОБА_12 була викрадена болгарка та бензопила. З того часу як обвинуваченого взяли під варту крадіжки в с. Шахтарське припинилися. Під час впізнання на фото обвинувачений був в кепці.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що 22.03.2025 року він перебува в гаражі ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , де він ремонтували автомобіль разом з ОСОБА_15 . Наступного дня зателефонував ОСОБА_16 та повідомив що у нього в гаражі викрали майно. Коли він приїхав до гаражу то виявили що відсутні речі, а саме: перфоратор, зварювальний апарат та акумуляторну дриль шуроповерт.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що він бачив обвинуваченого у минулому році, у вечірній час, точну дату не пам`ятає, але зазначив, що обвинувачений йшов по вул. Робоча в н.п. Добричі в напрямку «Дачі» та мав при собі рюкзак – сумку. Потім стало відомо, що у ОСОБА_18 , яка є його сусідкою викрали інструменти, болгарку, бензопилу, та через деякий час знайшли рюкзак з інструментами. З ним проводилось впізнання по фотознімкам, де він впізнав обвинуваченого. Крім того зазначив, що обвинувачений зараз трохи поправився, а на той час був худіший та небритий, на ньому була одягнена брудна кепка.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де вилучені сліди папілярних ліній(т.2 а.с.12-28);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року та фототаблиці до нього, згідно якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, а саме лісопосадка, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Добричі, на відстані 100 м. від буд. АДРЕСА_3 де виявлено камуфляжну сумку з інструментами (т.2 а.с.29-38);

- заявою ОСОБА_7 від 13.03.2025, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції рюкзак коричневого кольору, в якому знаходилась кепка синя, термос чорного кольору, велика ложка, портсигар, які вона виявила 13.03.2025 у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказані речі останній не належать (т.2 а.с. 39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2025 року під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 який проходив повз нього та ніс із собою жмут електрокабелю та камуфльовану сумку (т.2 а.с.42-43);

- протоколом огляду предмету від 19.03.2025 роки під час якого була оглянута сумка коричневого кольору, яку ОСОБА_7 добровільно видала для огляду та подальшого вилучення (т.2 а.с.45);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнав рюкзак, який був знайдений у будинку ОСОБА_7 , серед її речей та який їй не належить, а належить ОСОБА_3 (т.2 а.с. 47-50);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала болгарку, яка зникла з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 64-72);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала лазерний рівень, який зник з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 74-82);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала зварювальний апарат чорного кольору з проводами, який зник з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 84-92);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ноутбук чорного кольору «HP», який зник з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 94-102);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала: перфоратор чорного кольору, перфоратор червоного кольору, два перфоратори синього кольору, який зникли з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 104-112);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.03.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала бензопилу, яка зникла з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 114-121);

- протоколом огляду предмету від 24.03.2025 роки під час якого була оглянута пластина чорного кольору на плитоноші чорного кольору зі слідами механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок використання, на якому наявний напис «ТУРИСТ» (т.2 а.с.123-126);

- протоколом огляду предмету від 24.03.2025 роки під час якого була оглянута сумка камуфльована на якому наявний напис «ТУРИСТ» (т.2 а.с.127-128);

- постановою про визнання речових доказів від 09.06.2025 року, якою визнано: дорожню сумку камуфльовану, плитоноску чорного кольору

Modular Vest Platform (M.V.P.) Lite. Cordura 1000, зварювальний апарат чорного

кольору Dnipro-M, інвертор ММА-200 EN60974-1, лазерний рівень Dnipro-MML-320G у чорному кейсі, перфоратор чорного кольору з блакитними вставками EimhellBT-RH 500 PLR-2306-P у чорному кейсі, бензопилу темно-зеленого кольору Bau Master GC-9945BE. болгарку INTERTOOLUT-0209, ноутбук emachinesE528 serlesMODELNO. ZRG -речовим доказом (т.2 а.с. 129);

- висновком експерта №942/25 від 26.03.2025 року, яким підтверджено ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 13.03.2025 рік, а саме: плитоноски чорного кольору

Modular Vest Platform (M.V.P.) Lite. Cordura 1000 – 1944,60 грн.; зварювального апарату чорного

кольору Dnipro-M – 2247,00 грн.; лазерного рівня Dnipro-MML-320G у чорному кейсі – 2028,60 грн.; перфоратора чорного кольору з блакитними вставками EimhellBT-RH 500 PLR-2306-P у чорному кейс – 650,00 грн.; бензопили темно-зеленого кольору Bau Master GC-9945BE – 2635,50 грн.; болгарки INTERTOOLUT-0209 – 839,30 грн.; ноутбука emachinesE528 serlesMODELNO. ZRG – 2100,00 грн. Загальна ринкова вартість становить 12445,00 грн. (т.2 а.с. 138-144);

-висновком експерта № СЕ-19/113-25/2130-Д від 27.03.2025, згідно якого один слід пальця руки розмірами 15х26мм, який відкопійований на відрізок стрічки розмірами 37х56 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити чи залишений слід пальця руки 21x32 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38x61 мм, особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим, так як дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження, частково придатна для порівняльного дослідження (т.2 а.с. 151-164);

- постановою про визнання речових доказів від 09.06.2025 року, якою визнано додатки до висновку експерта №СЕ-І9/1 ІЗ-25/2ГЗО-Д від 27.03.2025 речовими доказами (т.2 а.с. 165-166);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2025 року згідно якого ОСОБА_6 повідомив про вчинену крадіжку (т.3 а.с.9).

- протоколом огляду місця події від 02.03.2025 року та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуто гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунку під №6 (т.3 а.с. 12-14);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2025 року та фототаблиці до нього, згідно якого була оглянута відкрита ділянка на місцевості, яка розташована біля с. Шахтарське Дніпропетровська область, Синельниківського району, Дніпропетровської області, а саме бетонна споруда для стоку води та виявлено пакет білого кольору де знаходиться бензопила помаранчевого кольору без пильної шини (т.3 а.с. 24-26);

- протоколом огляду предмету від 24.03.2025 роки під час якого була оглянута бензопила (т.3 а.с.27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2025 року під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 (т.3 а.с.28);

- постановою про визнання речових доказів від 28.03.2025 року, якою визнано безнзопилу без пильної шини помаранчевого кольору – речовим доказом (т.3 а.с.32-33);

- висновком експерта №942/25 від 26.03.2025 року, яким підтверджено ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 13.03.2025 рік, а саме: бензопила марки FORESTA FA-58N помаранчевого кольору, у справному стані -

3285,34 грн. болгарка марки Днпіро-М чорного кольору, модель СL-190S, у справному стані -

2660,26 грн. Загальна ринкова вартість становить 5945,60 грн. (т.3 а.с. 40-46);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2025 року згідно якого ОСОБА_8 повідомила про вчинену крадіжку (т.3 а.с.53);

- протоколом огляду місця події від 23.03.2025 року та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Синельникове, вул. Коцюбинського, 195-0 (т.3 а.с. 55-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2025 року під час якого свідок ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , якого він зустрів 22.03.2025 близько 22 год.30 хв. в районі гаражних приміщень по вул. М. Коцюбинського в м. Синельникове (т.3 а.с.72);

- протоколом огляду предмету від 26.03.2025 роки під час якого був оглянутий газовий туристичний пальник, виданий добровільно ОСОБА_20 (т.3 а.с.74-75);

- постановою про визнання речових доказів від 28.03.2025 року, якою визнано туристичний пальник, який добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_20 – речовим доказом (т.3 а.с.76-77);

- висновком експерта №992/25 від 01.04.2025 року, яким підтверджено ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 31.03.2025 рік, а саме: перфоратор СТАРТ СП-1700, у справному стані - 1885,06 грн., зварювальний апарат KAISER HOME LINE ММА-280, у справному стані - 2559,20 грн.,

акумуляторна дриль-шурупокрут Vitals AU 18 2kp QC, у справному стані - 2280 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 6724,26 грн. (т.3 а.с.98-104);

- постановою про визнання речових доказів від 09.04.2025 року, якою визнано: лезо ножа який поміщено до поліетиленового спец-пакету №PSP1153798 - речовим доказом (т.3 а.с.105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2025 року під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який запропонував йому придбати зварювальний апарат «Кайзер» за 300,00 грн. (т.3 а.с.108-109);

- протоколом огляду предмету від 14.04.2025 роки під час якого був оглянутий зварювальний апарат «Кайзер» ММА-280, який був виданий добровільно ОСОБА_9 (т.3 а.с.111);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.04.2025, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала зварювальний апарат «Кайзер» ММА-280 який зник з її гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м.Синельникове, вул.Коцюбинського, 195-0 (т.3 а.с. 112-113);

- постановою про визнання речових доказів від 24.04.2025 року, якою визнано зварювальний апарат KAISER HOME LINE MMA-280, який добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_8 – речовим доказом (т.3 а.с.114).

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, а саме:

за фактом викрадення у ОСОБА_6 :

як таємне викраденнчя чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану

за фактом викрадення у ОСОБА_7 :

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану

за фактом викрадення у ОСОБА_21 ,:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину відповідно, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючої обставиною, згідно положень ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено в межах інкримінованих йому діянь у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених у ст.76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягає стягненню розмір процесуальних витрат.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- дорожню сумку камуфльовану, плитоноску чорного кольору

Modular Vest Platform (M.V.P.) Lite. Cordura 1000, зварювальний апарат чорного

пару будівельних рукавичок та 1 чорну рукавичку, які знаходяться в паперовому пакеті НП та згідно квитанції №112304 зберігаються в Синельниківському ВП – знищити ( т.2 а.с. 131-132);

безнзопилу без пильної шини помаранчевого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ( т.3 а.с. 32-34);

лезо ножа який поміщено до поліетиленового спец-пакету №PSP1153798 (т.3 а.с.105)- знищити;

зварювальний апарат KAISER HOME LINE MMA-280, залишити потерпілій ОСОБА_8 (т.3 а.с.114).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_22 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: №942/25 від 26.03.2025 в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп., №992/25 від 01.04.2025 в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. №994/25 від 01.04.2025 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ІBAN UA273052990000026004030126618

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № Д-19/113-25/2130-Д від 27.03.2025 року класифікації доходів бюджету: 24060300 в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № Д-19/113-25/2254-Д від 08.04.2025 року класифікації доходів бюджету: 24060300 в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua