Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №469/300/25 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/300/25

Провадження № 2-о/945/20/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

присяжних: Мельник К.В., Осокіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піклування і призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради.

Заявлені вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його сестра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, є непрацездатною та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до розпорядження судді Березанського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2025 року вказану цивільну справу, на підставі ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

02 квітня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 469/300/25 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Войнарівському М.М, визначено склад присяжних: Оборонько Д.М. та Таланенко Л.Т.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2025 року витребувано медичну документацію, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2026 року з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшли: матеріали цивільної справи № 469/300/25 (н/п № 2-о/945/73/25) в 1 томі на 11 арк; медична карта амбулаторного хворого б/н; особова справа МСЕК № 544 б/с; лист про оплату експертизи за рахунок держави на 2-х арк; висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 109 від 05.05.2026 року на 5 арк.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 469/300/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням повноважень присяжних відповідно до рішення Миколаївської обласної ради Миколаївської області № 5 від 09.03.2023 року, відповідно до п. 2.5.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний добір присяжних судової справи № 469/300/25 .

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 25 червня 2026 року у вказаній цивільній справі визначено такий склад присяжних: Мельник К.В., Осокіна Н.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився; 08 вересня 2026 року на електронну адресу суду скерував заяву, в якій просив розгляд його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її адвокат Григорян В.С. в судове засідання не прибули; 07 вересня 2026 року на електронну адресу суду адвокат особи подала заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 задовольнити, визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 167-зворот).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Коблевської сільської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання ухвали суду про прийняття заяви до розгляду до його електронного кабінету (а. с. 165).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області від 19.02.1998 року (а. с. 8) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області від 25.06.1988 року (а. с. 13).

Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 52 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2022 року Виконавчим комітетом Коблівської сільської ради (а. с. 26).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 22.07.1981 року, ОСОБА_5 є матір`ю померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 27), а отже є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.11.2006 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонеркою (а. с. 33).

Відповідно до рішення ЛКК КНП “Центр медико-санітарної допомоги “Коблеве” Коблівської сільської ради № 1474 від 11.02.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а. с. 32).

Із довідки № 35, виданої 11.02.2025 року Коблівською сільської ради Миколаївського району Миколаївської області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: бабуся (пенсіонерка) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 22). Місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/012688531 від 28.07.2026 року (а. с. 175).

Згідно копії Витягу із акту огляду у МСЕК серії МСЕ-04 № 004030 від 25.05.2004 року, ОСОБА_2 , 1988 року народження, має II групу інвалідності з дитинства безстроково (а. с. 15-16).

Згідно із рішення ЛКК КНП “Центр медико-санітарної допомоги “Коблеве” Коблівської сільської ради № 1473 від 11.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства і за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а. с. 23).

З висновку експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 109 від 05.05.2026 року слідує, що психічний розлад у підекспертної ОСОБА_2 має виражений та стійкий характер і простежується з раннього дитячого віку, не здатна самостійно надати анамнестичні відомості про себе. У психічному статусі виявлено грубе недорозвинення інтелектуально-мнестичних функцій. Судження примітивні, конкретні, відповідають рівню інтелектуального розвитку. Визначається виражене недорозвинення пізнавальної діяльності, критичних здібностей та соціальних навичок. Підекспертна не володіє достатніми навичками самообслуговування, потребує постійної сторонньої допомоги у побуті, є соціально дезадаптованою. Критичне ставлення до свого психічного стану та власних можливостей у неї відсутнє. За результатами вищевказаного - аналізу наданих матеріалів та медичної документації, зіставлення отриманих під час експертного дослідження даних з діагностичними стандартами МКХ 10-го перегляду, що діють в Україні, можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю (F72). Внаслідок наявного психічного розладу підекспертна не може самостійно реалізовувати та захищати свої права й законні інтереси. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 126-130).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим, як член сім`ї, вправі, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Приписами ст. 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як убачається з Висновку опікунської ради виконавчого комітету Коблівської сільської ради (згідно протоколу № 1 засідання від 08.01.2024 року), визнано доцільним надати згоду про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 щодо громадянки ОСОБА_2 (а. с. 25-зворот).

Крім того, відповідно до копії рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 12 від 11.01.2024 року про затвердження висновку щодо призначення опікуна над ОСОБА_2 , затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 щодо громадянки (сестри) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 24).

Відповідно до довідки Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 164 від 28.07.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте, згідно даних погосподарського обліку з 05.12.2023 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 176).

Із Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації ФОВМ-006747096, дійсного з 30.10.2025 року по 30.10.2027 року, слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, на території України станом на 13.08.2026 року є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої та непогашеної судимості відсутні (а. с. 168).

Відповідно до Витягу з Резерв+, сформованого 14.07.2026 року о 15:10, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з обліку (не військовозобов`язаний) (а. с. 177).

Отже, підстав, що можуть слугувати перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 повідомлений про права та обов`язки, які в нього виникнуть після встановлення опіки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю (F72), у зв`язку з чим за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд вважає за можливе, визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що повноцінно забезпечить її права, свободи та інтереси згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5-8 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39-41, 55, 58, 60, 63-64 ЦК України, статтями 258, 259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відшкодувати за рахунок держави витрати за проведення експертизи в сумі 10 386,00 гривень за такими реквізитами: ДУ «ІСПСМ МОЗ УКРАЇНИ», Код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172, ІПН: 048034926566, Юр. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А. Призначення платежу: Оплата за СПЕ щодо ОСОБА_6 ; цивільна справа № 469/300/25; експерт ОСОБА_7 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради, код ЄДРПОУ 04375748, місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4.

Дата складення повного судового рішення 08 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: К.В. Мельник

Н.М. Осокіна