Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №489/8582/23 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

12.08.2026

Справа №489/8582/23

Провадження №2/489/87/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Горецькою П.О.,

за участю: позивачки за первісним позовом – ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 , представників позивачів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив.

Позивачка, через свою представницю – адвокатку Запорожець Н.Л., звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила: виділити в натурі частку позивача з припиненням права спільної часткової власності:

- за літ. А-1 – ново поверховий житловий будинок у складі узаконених приміщень, яка належить у власності позивача та складає 36,2 кв.м: 2-1 – коридор площею 4,7 кв.м.; 2-2 – житлова кімната площею 14,6 кв.м.; 2-3 – житлова кімната площею 7,4 кв.м.; 2-4 – кухня площею 9,5 кв.м. Інвентарна вартість – 53760 грн.;

- надвірні узаконені господарську будови: літ. З – літня кухня площею 25,5 кв.м; літ. И – сарай площею 3,3 кв.м.; літ. К – вбиральня площею 2,1 кв.м.; літ. Л. – душ площею 1,7 кв.м.; літ. Спд – погріб; 39/100 часток № 4 – ворота; № 5 – огорожа; 39/100 часток № 1 – замощення.

Мотивуючи вимоги тим, що позивачці на праві приватної спільної часткової власності належить 39/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка звернулася до судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області з метою виділу в натурі її частки у житловому будинку з прилеглими господарськими будівлями, які належать їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 . Експертом надано висновок з одним варіантом виділення частки спірного домоволодіння без розрахування грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки у звязку з самовільно побудованими надвірними спорудами, відповідно до яких частка позивача збільшилася у більший бік та стала складати 45/100. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд не виконувався.

06 грудня 2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2025 ОСОБА_2 , через свою представницю – адвокатку Школьнікову І.Б., звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив:

- виділити в натурі частку ОСОБА_2 частину житлового будинку з надвірними узаконеними господарськими будовами у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: частина літ. А – одноповерховий житловий будинок у складі узаконених приміщень: 1-2 – коридор площею 8,4 кв.м.; 1-3 – житлова кімната площею 9,8 кв.м.; 1-4 – житлова кімната площею 5,3 кв.м.; 1-5 – житлова кімната площею 12,2 кв.м.; 1-6 – коридор площею 12,2 кв.м. (разом по групі приміщень – площа 40,9 кв.м., інвентарна вартість 60739 грн.) та надвірні узаконені господарські будови: літ «Б,б» - літня кухня 1958 р. площею 21,9+8,1 кв.м.; літ «Г» - душ 1958 р. площею 1,0 кв.м.; літ «Е» - гараж 1978 р. площею 22,8 кв.м.; літ «Мпд» - погріб з шиєю 1976 р. площею 1,9 кв.м.; літ. «О» - альтанка 1986 р. площею 6,4 кв.м.; літ «П» - вбиральня 1986 р. площею 2,8 кв.м.; літ. «Р» - навіс 2013 р. площею 6,6 кв.м.; літ «Спд» - погріб 2020 р.; 61/100 частина № 4 – ворота; № 6,7,8 – огорожі; 61/100 частини № 1 – замощення; № 3 – водяний басейн;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , яке було на момент звернення до суду;

- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 земельну долянку загальною площею 369,92 кв.м. за другим варіантом висновку № 125-119 за графічним розробленим поділом згідно додатку № 3 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.03.2024;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Мотивуючи вимоги тим, що він не згоден з первісним позовом ОСОБА_1 в частині виділу їй в натурі у власність зі спільної часткової власності надвірної господарської забудови, а саме погрібу ( в первісному позові позначено як літ. «Спд»), оскільки дана господарська забудова належить йому та розміщена на території його земельної ділянки, яка відповідає ідеальній долі. Між співвласниками на даний час та існує фактичний порядок користування житловими та надвірними будівлями та спорудами, однак, укласти нотаріальний договір про виділ майна в натурі не виявляється можливим, через неприязні стосунки сторін. Крім того, у сторін постійно виникає спір щодо порядку користування земельною ділянкою, відповідно до часток співвласників. Він звернувся з письмовою заявою до РТПП Миколаївської області про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності житлового будинку та частки земельної ділянки АДРЕСА_1 . Експертом надано висновок № 125-119 з єдиним запропонованим варіантом поділу житлового будинку та двома варіантами виділу у порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.12.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2024, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.04.2025, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та відкрито провадження у справі, об`єднано позови в одне провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2025, призначено по справі судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025, витребувано докази.

Ухвалою суду від 17.11.2025, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є власницею 39/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 27.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Моцар Ю.С., зареєстрованого в реєстрі за № 129.

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 28.02.2020.

ОСОБА_2 належить на праві власності 61/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 19.10.1987, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Дубровою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2890 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2021 виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Авраменко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-173.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом просила здійснити поділ житлового будинку згідно позивних вимог та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту запропонованого експертом у експертизі №125-0027 від 06.11.2025.

Позивач за зустрічним позовом підтримав другий варіант експертизи щодо визначення порядку користування земельною ділянкою та просив поділити житловий будинок як зазначив у позовних вимогах.

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно п. 7 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасників спільної власності, частка якого зменшилася».

На підставі п. 6 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 « розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди – судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості».

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 05.02.2024, вбачається, що 45/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2021, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори.

Згідно довідки з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.12.2023, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 має наступні характеристики: житловий будинок: літ. А, житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 77,1 кв.м.; літньої кухні літ. Б; душ літ. Г; гараж літ. Е; літня кухня літ. З; сарай літ. И; вбиральня літ. К; душ літ. Л; погріб з шиєю літ. Мпд; альтанка літ О; вбиральня літ. П; навіс літ Р; погріб літ. Спд; замощення І; басейн № 3; ворота № 4; огорожа № 5; огорожа № 6; огорожа № 7; огорожа № 8.

Власниками станом на 28.12.2012 зареєстровано: ОСОБА_5 – 39/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2009 виданого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за № 6-92 та ММБТІ 05.05.2009 за реєстровим № 8013; ОСОБА_2 - 4/25; ОСОБА_6 – 45/100.

В житловому будинку літ. А. загальна площа зменшена на 1,0 кв.м. за рахунок поточного ремонту; навіс літ Р (2013 р.), погріб літ Спд (2020 р), басейн № 3, огорожі № 6,7,8 – не потребують дозволу та введення в експлуатацію згідно постанови кабінету Міністрів України від 07.06.2017 за № 406. Погріб з шиєю літ. Мпд та погріб ІНФОРМАЦІЯ_1 – одна й та ж будівля. Сарай літ В. – знесено. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами складає – 227010 грн. в тому числі 39/100 – 88534 грн.; 4/25 – 36322 грн.; 45/100 – 102154 грн.

Відповідно до висновку експерта № 125-100 судової будівельно-технічної експертизи по письмовому замовленню б/н від 18.12.2023 ОСОБА_1 , складеного 22.12.2023, провести виділ 39/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, до наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових та допоміжних приміщень, регламентованих вимогами відповідно до СНіП 2.08.01-89 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення», відповідно до площі, яка ідеально приходиться на частку 39/100 частина, а саме 30,07 кв.м. технічно можливо.

Відповідно до першого варіанту по приближеної до ідеальної частки співвласника з урахуванням порядку користування, що склався:

- у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 39/100 частині пропонується виділити: частина літ. А 1 – ново поверховий будинок – 1958 р. побудови у складі узаконених приміщень: група приміщень № 2: 2-1 – коридор площею 4,7 кв.м.; 2-2 – житлова кімната площею 14,6 кв.м.; 2-3 – житлова кімната площею 7,4 кв.м.; 2-4 – кухня площею 9,5 кв.м. Інвентарна вартість – 53760 грн.;

- надвірні узаконені господарську будови: літ. З – літня кухня площею 25,5 кв.м; літ. И – сарай площею 3,3 кв.м.; літ. К – вбиральня площею 2,1 кв.м.; літ. Л. – душ площею 1,7 кв.м.; літ. Спд – погріб; 39/100 часток № 4 – ворота; № 5 – огорожа; 39/100 часток № 1 – замощення, всього – 102732 грн.

Реальна частка складає – 45/100 (97022:213713 буд), що на 6/100 частки більше від частки, що ідеально належить – 39/100 частки.

Розділ горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. А на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки, експертом не розраховується, так як зміна ідеальної частки ОСОБА_1 відбулася у звязку з тим, що рішенням № 283 від 23.08.1985 виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів були оформлені самовільно побудовані надвірні господарські будівлі та споруди, а саме: літня кухня - котельня літ. З, сарай літ. И, вбиральня літ. К, душ літ. Л, тамбур літ. з, в результаті чого ідеальна частка співвласника ОСОБА_1 (попередній співвласник ОСОБА_7 ) збільшилась в більший бік та стала складати – 45/100. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд не виконувався.

Відповідно до висновку експерта № 125-119 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по письмовому замовленню б/н від 26.02.2024 ОСОБА_2 , складеного 05.03.2024, провести виділ 39/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, до наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових та допоміжних приміщень, регламентованих вимогами відповідно до СНіП 2.08.01-89 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення», відповідно до площі, яка ідеально приходиться на частку 39/100 частина, а саме 30,07 кв.м. технічно можливо.

Відповідно до першого варіанту по приближеної до ідеальної частки співвласника з урахуванням порядку користування, що склався: провести виділ 61/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, до наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових та допоміжних приміщень, регламентованих вимогами відповідно до ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення», технічно можливо.

Відповідно до першого варіанту по приближеної до ідеальної частки співвласника з урахуванням порядку користування, що склався:

- у користування співвласника ОСОБА_2 з часткою 61/100 частині пропонується виділити: частина літ «А» - 10-ноповерховий житловий будинок 1958 р. побудови у складі узаконених приміщень:

- приміщень № 1: 1-2 – коридор площею 8,4 кв.м.; 1-3 – житлова кімната площею 9,8 кв.м.; 1-4 – житлова кімната площею 5,3 кв.м.; 1-5 – житлова кімната площею 12,2 кв.м.; 1-6 – коридор площею 12,2 кв.м. (разом по групі приміщень – площа 40,9 кв.м., інвентарна вартість 60739 грн.)

- надвірні узаконені господарські будови: літ «Б,б» - літня кухня 1958 р. площею 21,9+8,1 кв.м.; літ «Г» - душ 1958 р. площею 1,0 кв.м.; літ «Е» - гараж 1978 р. площею 22,8 кв.м.; літ «Мпд» - погріб з шиєю 1976 р. площею 1,9 кв.м.; літ. «О» - альтанка 1986 р. площею 6,4 кв.м.; літ «П» - вбиральня 1986 р. площею 2,8 кв.м.; літ. «Р» - навіс 2013 р. площею 6,6 кв.м.; літ «Спд» - погріб 2020 р.; 61/100 частина № 4 – ворота; № 6,7,8 – огорожі; 61/100 частини № 1 – замощення; № 3 – водяний басейн. Всього на 124277 грн.

Реальна частка складає 55/100 (116690:213713 бцд), що на 6/100 частки менше від частки, що ідеально належить – 61/100.

Розділ горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. А на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки, експертом не розраховується, так як зміна ідеальної частки ОСОБА_1 відбулася у звязку з тим, що рішенням № 283 від 23.08.1985 виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів були оформлені самовільно побудовані надвірні господарські будівлі та споруди, а саме: літня кухня - котельня літ. З, сарай літ. И, вбиральня літ. К, душ літ. Л, тамбур літ. з, в результаті чого ідеальна частка співвласника ОСОБА_1 (попередній співвласник ОСОБА_7 ) збільшилась в більший бік та стала складати – 45/100. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд не виконувався.

Відповідно до першого варіанту виділу частки житлового будинку на час дослідження, на земельну ділянку АДРЕСА_1 є один існуючий в`їзд з боку АДРЕСА_1 через металеві ворота шириною по 3,5 м. Пропонується два варіанта порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по порядку користування, що склався.

Відповідно до першого варіанту:

- співвласнику ОСОБА_2 – 327,62 кв.м., зокрема, під будівлями – 128,0 кв.м.; під чистою землею – 199,62 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_1 – 231,5 кв.м., зокрема, під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 152,1 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,06 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 356,33 кв.м., що на 13,6 кв.м. менше від реальної долі – 369,92 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 – 249,85 кв.м, що на 13,6 кв.м. більше від реальної долі – 236,5 кв.м.

Відповідно до другого варіанту:

- співвласнику ОСОБА_2 – 341,22 кв.м., зокрема, під будівлями – 128,0 кв.м.; під чистою землею – 213,22 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_1 – 218,14 кв.м., зокрема, під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 138,74 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,06 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 369,92 кв.м., що відповідає реальної долі – 369,92 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 – 232,5 кв.м, що відповідає ідеальної долі – 236,5 кв.м.

Згідно висновку експерта № 125-0027 судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 489/8582/23 від 06.11.2025, судовим експертом надано два варіанта порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичної площі земельної ділянки – 606,00 кв.м., яка встановлена згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_8 станом на серпень 2024.

Відповідно до першого варіанту:

- співвласнику ОСОБА_2 – 322,00 кв.м., зокрема, під будівлями – 128,0 кв.м.; під чистою землею – 194,0 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_1 – 237,0 кв.м., зокрема, під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 157,6 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,00 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 350,67 кв.м., що на 18,99 кв.м. менше від ідкеальної долі – 369,66 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 – 255,33 кв.м, що на 18,99 кв.м. більше від ідеальноїї долі – 236,34 кв.м.

Відповідно до другого варіанту:

- співвласнику ОСОБА_2 – 340,99 кв.м., зокрема, під будівлями – 128,0 кв.м.; під чистою землею – 212,99 кв.м.;

- співвласнику ОСОБА_1 – 218,01 кв.м., зокрема, під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 138,61 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,00 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 369,66 кв.м., що відповідає реальної долі – 369,662 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 – 232,34 кв.м, що відповідає ідеальної долі – 236,34 кв.м.

З огляду на висновок експерта, суд вважає, що наданий варіант поділу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідає як порядку користування, що склався між співвласниками так й є максимально наближений до ідеальних часток. Сторони не заперечували проти запропонованого прядку.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ст. ст. 86, 87 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Право спільної часткової власності може виникати зокрема за рішенням суду.

Вимогами ст.89 ЗК України, встановлено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників житлового будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

З моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній сумісній власності.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій(сумісній) власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь- яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України, кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно до ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 11 Постанови, одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретним приміщенням, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Тобто, якщо будівля чи споруда перебуває у спільній частковій власності, то і земельна ділянка переходить у спільну часткову власність. При спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного з її співвласників переходить така сама доля у спільній власності на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власності на будівлю чи споруду.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Згідно з п. 19 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно висновку експерта № 125-0027 судової земельно-технічної експертизи від 06.11.2025, експертом надано два варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичної площі земельної ділянки 606,00 кв.м., яка встановлена згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_8 станом на серпень 2024.

Відповідно до першого варіанту виділу часток житлового будинку, а також згідно порядку, що склався, на підставі вимірів, виконаних розрахунків, площа земельних ділянок, що виділяється в користування співвласників, згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки, складає:

Співвласнику ОСОБА_2 – 322,0 кв.м., зокрема: під будівлями – 128,0 кв.м.; під частою землею – 194,0 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_1 – 237,0 кв.м., зокрема: під будівлями – 79,4 кв.м.; під чистою землею – 157,6 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,00 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 350,67 кв.м., менше від ідеальної частки – 369,66 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 , - 255,33 кв.м., що на 18,99 кв.м. більше від ідеальної долі – 236,34 кв.м.

Лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою, проходить:

- від лівої бокової границі вправо вздовж фасадної межі довжиною – 10,43 м.; поворот вліво до правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 1,0 м.; далі по внутрішньої розділової межі житлового будинку , орієнтованою на ліву зовнішню стіну житлового будинку; поворот вверх безпосередньо по лівій межі земельної ділянки довжиною – 7,76 кв.м.; поворот вправо вздовж задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 5,59 м.; поворот вверх вздовж лівої зовнішньої стіни прибудови до житлового будинку літ «а’» з відступом від стіни 0,65 м., довжиною – 1,0 м., що є порушення ДБН В.2.2-12-2019 п. 6.1.41; поворот вправо до ділянки загального користування довжиною – 4,4 м. з відступом від зовнішньої стіни прибудови літ «а’» - 1,0 м.

- від правого верхнього кута задньої торцевої межі вліво довжиною – 8,68 м.; поврот вниз вздовж існуючої внутрішньої огорожі до земельної ділянки загального користування довжиною – 13,21 м.

Згідно другого варіанту відповідно до ідеальних часток співвласників: у зв`язку з тим, що у співвласника ОСОБА_2 на даний час в користуванні знаходиться частина земельної ділянки, яка на 18,99 кв.м. менша від ідеальної площі – 369,66 кв.м., пропонується варіант визначення порядку користування ОСОБА_2 площу земельної ділянки, яка належить до ідеально, а саме: виділити в користування співвласника ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 18,99 кв.м., яка знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_1 під городом в задній торцевій частині, шляхом переносу часткової існуючої внутрішньої розділової огорожі на ширину 3,06 м. довжиною 6,21 м.

На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 , будуть складати:

- співвласнику ОСОБА_2 – 340,99 кв.м., зокрема: під будівлями – 128,0 кв.м., під чистою землею – 212,99 кв.м.

- співвласнику ОСОБА_1 – 218,01 кв.м., зокрема: під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 138,61 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,00 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_2 – 369,66 кв.м., що відповідає ідеальної долі – 369,66 кв.м.; співвласник ОСОБА_1 , - 236,34 кв.м., що відповідає ідеальної долі – 236,34 кв.м.

Лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою, проходить:

- від лівої бокової границі вправо вздовж фасадної межі довжиною – 10,43 м.; поворот вверх вздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 11,78 м.; поворот вліво до правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 1,0 м.; далі по внутрішньої розділової межі житлового будинку, орієнтовану на ліву зовнішню стіну житлового будинку; поворот вверх безпосередньо по лівій межі земельної ділянки довжиною 7,76 м.; поворот вправо вздовж задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 5,59 м.; поворот вверх вздовж лівої зовнішньої стіни прибудови до житлового будинку літ. «а’» з відступом від стіни 0,65 м. довжиною – 1,0 м., що є порушення ДБН В.2.2.-12-2019 п. 6.1.41; поворот вправо до ділянки загального користування довжиною 4,4 м. з відступом від зовнішньої стіни прибудови літ «а’» - 1,0 м.

- від правого верхнього кута задньої торцевої межі вліво довжиною – 11,74 м.; поворот вниз довжиною 6,21 м.; поворот вправо до існуючої внутрішньої розділової межі довжиною – 3,06 м.; поворот вниз вздовж розділової внутрішньої межі довжиною – 7,0 м.

На думку суду саме другий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає застосуванню, оскільки в ньому не має відхилення від ідеальних часток співвласників домоволодіння, кожному у користування надається частка земельної ділянки яка відповідає частці у праві власності на нерухоме майно, компенсація за відхилення від ідеальної частки відсутня.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом підлягають задоволенню. Первісний позов задовольняється частково оскільки судом стосовно земельної ділянки обрано другий варіант судової експертизи, тоді як позивачка наполягала на першому.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючі фактичне задоволення вимог обох сторін, витрати по сплаті судового збору покладаються на них згідно їх фактичного понесення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , який належить 39/100 часток та ОСОБА_2 , якому належить 61/100 частка у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними узаконеними господарськими будовами у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

частину літ. А- одноповерховий житловий будинок у складі узаконених приміщень:

2-1 – коридор площею 4,7 кв.м.;

2-2 – житлова кімната площею 14,6 кв.м.;

2-3 – житлова кімната площею 7,4 кв.м.;

2-4 – кухня площею 9,5 кв.м., загальною площею 36.2кв.м., інвентарною вартістю – 53760 грн.;

Надвірні узаконені господарські будови:

літ. З – літня кухня площею 25,5 кв.м;

літ. И – сарай площею 3,3 кв.м.;

літ. К – вбиральня площею 2,1 кв.м.;

літ. Л. – душ площею 1,7 кв.м.;

літ. Спд – погріб;

39/100 часток № 4 – ворота;

№ 5 – огорожа;

39/100 часток № 1 – замощення.

Виділити в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку з надвірними узаконеними господарськими будовами у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

частину літ. А- одноповерховий житловий будинок у складі узаконених приміщень:

1-2 – коридор площею 8,4 кв.м.;

1-3 – житлова кімната площею 9,8 кв.м.;

1-4 – житлова кімната площею 5,3 кв.м.;

1-5 – житлова кімната площею 12,2 кв.м.;

1-6 – коридор площею 12,2 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м., інвентарною вартістю 60739 грн.).

Надвірні узаконені господарські будови:

літ «Б,б» - літня кухня 1958 р. площею 21,9+8,1 кв.м.;

літ «Г» - душ 1958 р. площею 1,0 кв.м.;

літ «Е» - гараж 1978 р. площею 22,8 кв.м.;

літ «Мпд» - погріб з шиєю 1976 р. площею 1,9 кв.м.;

літ. «О» - альтанка 1986 р. площею 6,4 кв.м.;

літ «П» - вбиральня 1986 р. площею 2,8 кв.м.;

літ. «Р» - навіс 2013 р. площею 6,6 кв.м.;

61/100 частина № 4 – ворота;

№ 6,7,8 – огорожі;

61/100 частини № 1 – замощення;

№ 3 – водяний басейн;

Виділити у користування земельну ділянку площею по АДРЕСА_1 :

- співвласнику ОСОБА_2 – 340,99 кв.м., зокрема: під будівлями – 128,0 кв.м., під чистою землею – 212,99 кв.м.

- співвласнику ОСОБА_1 – 218,01 кв.м., зокрема: під будівлями – 79,4 кв.м., під чистою землею – 138,61 кв.м.

Земельна ділянка загального користування між співвласниками площею – 47,00 кв.м.

У фактичному користуванні співвласників земельні ділянки в домоволодінні: у співвласника ОСОБА_2 – 369,66 кв.м., що відповідає ідеальної долі – 369,66 кв.м.; у співвласниці ОСОБА_1 , - 236,34 кв.м., що відповідає ідеальної долі – 236,34 кв.м.

Лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою, проходить:

- від лівої бокової границі вправо вздовж фасадної межі довжиною – 10,43 м.; поворот вверх вздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 11,78 м.; поворот вліво до правої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 1,0 м.; далі по внутрішньої розділової межі житлового будинку, орієнтовану на ліву зовнішню стіну житлового будинку; поворот вверх безпосередньо по лівій межі земельної ділянки довжиною 7,76 м.; поворот вправо вздовж задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною – 5,59 м.; поворот вверх вздовж лівої зовнішньої стіни прибудови до житлового будинку літ. «а’» з відступом від стіни 0,65 м. довжиною – 1,0 м., що є порушення ДБН В.2.2.-12-2019 п. 6.1.41; поворот вправо до ділянки загального користування довжиною 4,4 м. з відступом від зовнішньої стіни прибудови літ «а’» - 1,0 м.

- від правого верхнього кута задньої торцевої межі вліво довжиною – 11,74 м.; поворот вниз довжиною 6,21 м.; поворот вправо до існуючої внутрішньої розділової межі довжиною – 3,06 м.; поворот вниз вздовж розділової внутрішньої межі довжиною – 7,0 м.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «07» вересня 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева