Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №469/795/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

02.09.2026 Справа № 469/795/26

3/469/241/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702109 від 24 червня 2026 року за те, що він 24 червня 2026 року о 22.10 год. в с. Березанка по вул. Вільна, 1 керував транспортним засобом "Опель Кадет", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Захисник Ільїн О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, посилаючись на грубе порушення процедури оформлення матеріалів, незабезпечення безперервності відеофіксації, незаконність затримання ОСОБА_1 за відсутності протоколу адміністративного затримання, неправомірність залучення неповнолітньої особи як свідка, невиконання працівниками поліції обов"язку щодо роз"яснення процесуальних прав як істотне порушення права на захист, відсутність доказів вчинення правопорушення у зазначений у протоколі час; посилався на необхідність застосування доктрини "плодів отруйного дерева".

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов"язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 2 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.1 розділу ІІ вказаної Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Отже, виникненню у водія передбаченого п.2.5 ПДР України обов`язку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння має передувати встановлення поліцейським у водія не менш як двох ознак такого сп`яніння, без чого відповідна вимога поліцейського про проходження такого огляду не може вважатися законною.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністратине правопорушення серії ЕПР1 № 702109 від 24 червня 2026 року (а.с.1), надано пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3) про те, що 24 червня близько 22.50 год. у його присутності мешканцю с. Попільне ОСОБА_3 запропоновано пройти освідування за допомогою алкотестера "Драгер", від проходження якого водій відмовився, ОСОБА_4 не мав явних ознак алкогольного сп`яніння; ксерокопію паспорту ОСОБА_1 (а.с.4); запис поліцейської відеокамери (а.с.6); копію постанови серії ЕНА № 7436096 від 24 червня 2026 року (а.с.7) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП; направлення від 24 червня 2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотивного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стосовно ОСОБА_1 .

Надані суду відеозаписи поліцейських відеореєстраторів не містять відомостей про встановлення поліцейським у водія ОСОБА_1 декількох ознак алкогольного сп`яніння перед висловленням пропозиції пройти огляд на стан такого сп`яніння; підстави, порядок та наслідки такого огляду, а також права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі право на захист, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не роз`яснено.

Суд не бере до уваги заперечення захисника щодо порушень пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, за якими включення портативного відеореєстратора чи відеореєстратора, встановленого у службовому транспортному засобі, відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), зважаючи на те, що обставини, які підлягають встановленню у цій справі, зафіксовані безперервними фрагментами відеозапису поліцейського нагрудного та автомобільного відеореєстаторів.

Пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані у нічний час (після 22.50 год.) без присутності законного представника чи педагога (а.с.3), а тому суд вважає залучення такого свідка таким, що порушує вимоги ст.354 КПК України та надані ним пояснення - недопустимим доказом. Крім того, за змістом ч.2 ст.266 КУпАП за наявності відеозапису огляду водія на стан сп`яніння такий відеозапис є основним доказом такого огляду, а присутність свідків є обов`язковою лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Наявною у матеріалах справи постановою серії ЕНА № 7436096 від 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 24 червня 2026 року о 22.10 год по вул.Вільна, 1 в с-щі Березанка транспортним засобом "Опель Кадет", державний номер НОМЕР_2 , з порушенням вимог п.31.6"б", 2.1 "г" ПДР України.

Разом з тим, з наданих суду відеозаписів поліцейських відеозаписів вбачається, що зупинка поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулась 24 червня 2026 року о 21.45 год., через десять хвилин після чого ОСОБА_1 було затримано та у подальшому доставлено до відділення поліції; момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час о 22.10 год. жодними доказами не зафіксовано.

У зв"язку з викладеним суд вважає недоведеними викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 24 червня 2026 року о 22.10 год. в с. Березанка по вул. Вільна, 1.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, від якого саме огляду (на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів чи у медичному закладі) відмовився ОСОБА_1 та від огляду на стан якого саме сп"яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) він відмовився.

Отже, необхідні для розгляду справи обставини не встановлені і при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити такі обставини.

Зазначене відповідає позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці не є доведеним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., п.1 ст.247, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя