Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №331/1798/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 331/1798/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №33/807/1126/26Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.

Єдиний унікальний №331/1798/26Доповідач в 2-й інстанції Кольц Д.М.

Категорія – ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кольц Д.М., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Чуприни Євгена Андрійовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану постанову судді представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Чуприна Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що постанова суду була отримана потерпілим 24 серпня 2026 року, тому строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник – адвокат. Представник має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої він представляє, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2026 року, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про направлення судом копії постанови потерпілому та даних про її отримання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чуприна Євген Андрійович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц