Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №686/7679/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7679/26

Провадження № 2/686/6251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

12.03.2026 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. Так, позивачем за з 31.08.2025 по 07.12.2025 роки сплачено 35050 грн. витрат за навчання на рахунок сина, сплачено 17710 грн. на святкування дня народження, сплачено за перший семестр навчання 68000 грн., 49300 грн. для оплати орендованої квартири та сплати комунальних послуг, створення умов для навчання сина – 6512 грн., всього витрати за навчання будуть становити 207573,50 грн.

Позивач вважає, що у відповідача виник солідарний зобов`язання щодо витрат на утримання сина, оскільки батьки зобов`язані нести додаткові витрати на дитину, незалежно від сплати аліментів, посилаючись на ст.185 СК України.

Позивач також зазначає, що у вказаний період часу відповідач не надавав ніякої допомоги на оплату зазначених додаткових витрат, а тому просить стягнути з відповдіача частину зазначених додаткових витрат у розмірі 237854,50 грн.

Крім цього, просить стягнути аліменти на навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду та до закінчення навчання дитини – 30 червня 2030 року, включно.

В судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримала позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та представника в судове засідання з`явився, заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що твердження позивача не відповідають дійсності,

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2026 року відкрито провадження, справу призначено у спрощеному провадженні.

04.06.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечуються позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач надає допомогу у добровільному порядку про що свідчать виписки банку.

03.09.2026 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що від шлюбу у сторін є спільна дитина син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з батьком та навчається згідно даних довідки №49 від 02.02.2026 року на першому курсі денної форми навчання Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького на стоматологічному факультеті з терміном навчання до 30 червня 2030 року.

Даними договору №С62/25 від 19 серпня 2025 року підтверджується факт навчання та розмір оплати – 415147 грн. до 30.06.2030 року, замовником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2024 року позивач є платником аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини доходу, щомісячно до його повноліття, який проживає та знаходиться нга утриманні ОСОБА_8 .

Дані наданих платіжних документів позивачем та досліджених у судовому засіданні свідчать про витрати понесені ОСОБА_9 при організації навчання у Львіському медичному університеті зокрема, оренда квартири та комунальні послуги, придбання одягу та взуття, витрат на стаціонарне лікування сина ОСОБА_10 , святкування дня народження.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Відповідач є працездатною особою, на утриманні знаходиться інша неповнолітня дитина.

Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Суд рахує, що відповідач зобов`язана надавати матеріальну допомогу на навчання сина.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги навчання у вищому навчальному закладі, проживання за місцем його знаходження суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу). щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та закінчення навчання дитини – 30 червня 2030 року.

Суд зауважує, що оренда квартири для проживання, святкування дня народження, придбання одягу, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність у вище зазначених потребах, не навів мотивів їх вибору та залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з матір`ю дитини.

Постанова Верховного Суд від 19.04.2023 у справі № 760/10847/20: регулярне відвідування дітьми басейну, придбання спортивного комплексу для вправ, поїздки з дітьми до моря на відпочинок тощо, не є тими додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, а є витратами на утримання дітей, тобто аліментами, які вже стягнуті з відповідача.

Крім того, позивач та представник не довели можливість відповідача сплачувати такі витрати.

Позивачем та представником не надано доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачем були узгоджені питання щодо проживання сина у найманій квартирі за місцем навчання, оплати комунальних послуг, святкування дня народження та придбання одягу.

Крім цього, враховуючи, що позивач ставить вимоги про стягнення витрат на утримання дитини яка продовжує навчання, а зазначені витрати згідно вимог ст.180 СК України стягуються до повноліття дитини.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на святкування дня народження, проживання у квартирі за договором оренди у місці навчання, придбання дорого вартісного одягу тому в їх задоволенні, слід відмовити.

Суд вважає, що витрати на лікування сина у розмірі 8920 грн., є доведеними тому до стягнення з відповідача підлягає половина зазначених витрат у розмірі 4460 грн., в решті вимог слід відмовити.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №336/1488/19 від 26.08.2020 року.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 638/13860/16-ц зазначено, що навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття відповідної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат згідно зі статтею 185 Сімейного кодексу України. Також донька сторін досягла повноліття, тому немає підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 185 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі сплачені за подання позовної заяви до суду через електронний суд у розмірі за вимогу про стягнення додаткових витрат у розмірі 1902,83 грн. (0.8%) підлягають до стягнення з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 35.67 грн. так, як позов задоволено частково.

Судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на навчання у розмірі 1064,96 грн. також підлягає до стягнення з відповідача на користь держави так, як позивач звільнений від сплати судового збору за таку вимогу. Тобто, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 1100,63 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та додаткових витрат – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на навчання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу). щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до закінчення навчання дитини – 30 червня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 4460 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1100,63 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин