Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №607/30000/19 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 Справа №607/30000/19 Провадження №1-кп/607/1099/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019210010003565 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, інваліда 3 групи, розлученого, раніше судимого 17 липня 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 лютого 2018 року умовно достроково на невідбутий термін 5 місяців 4 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора – ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 , обвинуваченого – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 грудня 2019 року близько 13 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул.Поліській, 7, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до торгових стелажів із сумками, шляхом вільного доступу, зняв із торгового стелажа 1 рюкзак «діловий 18» 097370, вартістю 520, 1 грн., у який, беручи із торгових стелажів, поклав: 1 міксер ручний TEFAL НТ410138, вартістю 750, 24 грн., 1 точилку для ножів 3-рівневу 29-250-013, нержавіюча сталь, вартістю 206, 4 грн., 1 точилку для ножів пластикову Flamberg SK, вартістю 85,17 грн., 4 набори серветок універсальних з мікрофібри, розміром 31x41 см, вартістю одного 28, 06 грн., 1 серветку універсальну двосторонню з мікрофібри, розміром 45x38 см, 400 г/кв.м., вартістю 18, 44 грн.

В подальшому, близько 14 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до торгових стелажів із аксесуарами до дрібної побутової техніки та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зняв із торгового стелажа: 1 акустичну систему портативну «JBL GO 2», чорну, вартістю 714 грн., 1 акустичну систему портативну «JBL GO 3», чорну, вартістю 1152 грн., 1 тример універсальний 7 в 1 «HausMark HGK-1805», вартістю 340, 51 грн., 1 флеш-драйв USB «KINGSTON DTSE9H» 8 GB, вартістю 115 грн., 1 навушники-вкладиші «JBL ТІ 10 ВТ», сірі, вартістю 660 грн., 2 вимірювачі мікроклімату «WildWind WHT-203 BL», вартістю по 115, 67 грн. за кожен, після чого вищевказані речі заховав у кишені куртки та штанів, в які був одягнутий.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до торгових стелажів із дрібним ремонтним інвентарем та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зняв із торгового стелажа: 1 довгогубці 200 мм «Tradition MyTools 333-200», вартістю 110, 27 грн., які заховав у рюкзак, 1 набір ключів комбінованих з тріскачкою 8-9 мм, 7 шт. реверсивні CrV GROSS 14892, вартістю 950, 82 грн., розпакувавши коробку з якими, почергово витягав їх та ховав її вміст собі у кишені штанів, в які був одягнутий.

В цей час, його дії помітив працівник охорони гіпермаркету та побачивши, що обвинувачений ОСОБА_3 направився до виходу, пройшов повз каси і не затримався для розрахунку за знятий ним із торгових стелажів товар, охоронець почав кричати, щоб той зупинився, на що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою утримання викраденого майна в поспіху направився в сторону до виходу із магазину та не реагуючи на вищевказані вимоги працівника охорони, незважаючи на те, що охоронець слідував за ним, покинув приміщення гіпермаркету, чим завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 5982, 35 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, загалом позитивних даних про особу, того, що останній є учасником бойових дій, в ході яких отримав поранення, являється інвалідом 3 групи, хворіє рядом інших хвороб, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, досягнення мети покарання ОСОБА_3 можливе без ізоляції останнього від суспільства, що також стверджується тим, що за майже 7 років нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою у цьому кримінальному провадженні, а саме із 16 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року включно з розрахунку, передбаченого ст.72 КК України, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Також згідно ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом цілодобово у цьому кримінальному провадженні, а саме із 11 лютого по 09 квітня 2020 року включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення із підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1