Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №450/4067/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4067/26 Провадження № 3/450/2056/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2026 о 20 год. 45 хв. у с. Солонка, вул. Стрийська, 9-А ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: абзацу третього пункту 7 Порядку проведення ОТК. Суб?єкт ОТк провів обов`язковий технічний контроль транспортного засобу VOLVO FH номерний знак НОМЕР_1 разом з додатковою перевіркою відповідності технічного стану і конструкції транспортного засобу вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції не підтвердивши повноваження на проведення такої додаткової перевірки в установленому порядку. За результатами додаткової перевірки на транспорт ний засіб було видано ЄКМТ-сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу від 18 травня 2026 року v 01818-00083-26. Чим порушив КМУ №137-Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

18.05.2026 о 20 год. 45 хв. у с. Солонка, вул. Стрийська, 9-А ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: абзацу третього пунк ту 7 Порядку проведення ОТК. Суб`єкт ОТК провів обов`язковий технічний контроль транспортного засобу SCHMITZ SCS 24L-1362 номерний знак НОМЕР_2 разом з додатковою перевіркою відповідності тех нічного стану і конструкції транспортного засобу вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму, щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції не підтвердивши повноваження на проведення такої додаткової перевірки в установленому порядку. За результатами додаткової перевірки на транспортний засіб було видано ЄКМТ-сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу від 18 травня 2026 року v01818-00082-26. Чим порушив КМУ №137-Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

18.05.2026 о 20 год. 45 хв. у с. Солонка, вул. Стрийська, 9-А ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: абзацу третього пункт у 7 Порядку проведення ОТК. Суб`єкт Отк провів обов`язковий технічний контроль транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 1851LS номерний знак НОМЕР_3 разом 3 додатковою перевіркою відповідності технічного стану і конструкції транспортного засобу вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції не підтвердивши повноваження на проведення такої додатково ї перевірки в установленому порядку. За результатами додаткової перевірки на транспортний засіб було видано ЄКТ-сертифікат придатності до експлуатації транспортого засобу від 18 травня 2026року v 01818-00081-26. Чим порушив КМУ №137-Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

18.05.2026 о 20 год. 45 хв. у с. Солонка, вул. Стрийська, 9-А ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: абзацу третього пункт у 7 Порядку проведення ОТК. Суб`єкт ОТК провів обов`язковий технічний контроль транспортного засобу SCHMITZ SCS 24/L-13 номерний знак НОМЕР_4 разом з додатковою перевіркою відповідності технічного стану і конструкції транспортного засобу вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції не підтвердивши повноваження на проведення такої додаткової перевірки в установленому порядку. За результатами додаткової перевірки на транспортний засіб було видано Ект-сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу від 18 травня 2026 року v 01818-00084-26. Чим порушив КМУ №137-Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 127 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730000 від 27.07.2026; ЕПР1 №729998 від 27.07.2026; ЕПР1 №730005 від 27.07.2026; ЕПР1 №730004 від 27.07.2026; повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області №31/28( Вх. 4780, 4777, 4782, 4778) від 29.06.2026.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 копійок.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Д. А. Кукса