Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №307/2345/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2345/26

Провадження № 3/307/641/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2026 року серії ЕПР1 №687282 ОСОБА_1 , 08 червня 2026 року, о 11 год. 00 хв., по вул. Борканюка в с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «Viper», будучи особою, стосовно, якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 26 вересня 2023 року в провадженні №70373689 від 18 листопада2022 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожні рух».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рішко Павло Михайлович подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до наявної у матеріалах справи постанови головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Н.І. від 26.09.2023 у ВП №70373689 встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 у справі користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №307/1580/22, виданого 14 листопада 2022 року. У зазначеній постанові не йдеться про встановлення обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Будь-яких інших доказів встановлення щодо ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять. Просить суд, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно встановити факт тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Така кваліфікуюча ознака як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами доводиться наявністю діючої постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яка в матеріалах даної справи відсутня.

При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух», яка ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

З доданої до матеріалів справи постанови головного держаного виконавця Анрусь Н.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощнею зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 26 вересня 2023 року у виконавчому провадженні №70373689, вбачається що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощнею зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно ст..252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко