Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №299/2447/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2447/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Змійка Мінераловодського району Ставропольського краю Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769855 від 26.05.2026 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 51 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 27.03.2026 року близько обіду, зайшовши в магазин «Рато» на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, викрав декілька пляшок алкогольних напоїв, чим скоїв дрібну крадіжку (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 08.09.2026 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 39, 40), що має місце повторно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 41).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2026 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Мар`ян Є.О., про те, що 27.03.2026 року він зайшов в магазин «Рато» на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області для того, щоб придбати алкоголь. На одній з полиць він побачив віскі марки «Hennessy», однак зрозумів, що не зможе його купити через відсутність грошей, тому вирішив викрасти. В той час, коли біля нього не було людей, він взяв три пляшки віскі, поклав їх у внутрішні кишені куртки та пішов з магазину (арк. 15);

2) копію пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2026 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про те, що він є адміністратором магазину «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. 27.03.2026 року близько 15:00 год до магазину зайшла особа чоловічої статі, яка викрала з полиці магазину три пляшки коньяку марки «Hennessy» об`ємом 0,7 л загальною вартістю 7200,00 грн, вартість однієї пляшки становить 2400,00 грн, після чого вийшла з магазину та пішла у невідомому напрямку (арк. 12);

3) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 01.04.2026 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О. у кримінальному провадженні № 12026071080000172 від 28.03.2026 року, про те, що він є адміністратором магазину «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. 27.03.2026 року близько 15:00 год під час перегляду камер відеонагляду, які знаходяться всередині магазину, він виявив, що близько 13:20 год незнайомий чоловік взяв з полиці одну пляшку коньяку марки «Hennessy», поставив у внутрішню кишеню куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Вартість однієї пляшки даного алкогольного напою згідно накладної становить 2038,22 грн (арк. 18, 19);

4) копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2026 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Біланчук Д.О. про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 з приводу вжиття заходів до невідомої особи, яка 27.03.2026 року близько 15:00 год, перебуваючи в магазині «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, викрала три пляшки коньяку марки «Hennessy» об`ємом 0,7 л загальною вартістю 7200,00 грн (арк. 11);

5) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3/чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 27.03.2026 року № 67866-2026 про надходження 27.03.2026 року о 16:49 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, працівник магазину «Рато» ОСОБА_2 повідомив, що після перегляду відеозапису виявлено викрадення з магазину трьох пляшок коньяку марки «Hennessy» об`ємом 1 л вартістю 2000,00 грн за одну пляшку, загальною вартістю 6000,00 грн. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.03.2026 року близько 15:00 год, перебуваючи в магазині «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, таємно викрала з прилавку магазину три пляшки алкогольного напою марки «Hennessy» об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 7200,00 грн та з викраденим зникла (арк. 9, 10);

6) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 27.03.2026 року № 67866-2026/1-131488 ОСОБА_4 з приводу прийняття рішення відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – КПК України) щодо № 67866-2026 від 27.03.2026 року, термін виконання: 28.03.2026 року (арк. 8);

7) копію протоколу огляду місця події від 27.03.2026 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Більце Д.Р., згідно якого у період 17:15 год до 17:30 год в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_2 , проведено огляд магазину «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, в якому з правої сторони під стіною наявні стелажі з алкогольними напоями (арк. 13, 14);

8) копію протоколу огляду предмету та його перегляду від 09.04.2026 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О. у кримінальному провадженні № 12026071080000172 від 28.03.2026 року, згідно якого проведено огляд диску формату «DVD+R» марки «Verbatim» та перегляд наявних на ньому даних. У файлі «відео з магазину «Рато» міститься відеозапис приміщення магазину «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, момент, коли ОСОБА_1 підійшов до полиці з алкогольними напоями, взяв правою рукою пляшку з алкоголем та поставив до внутрішньої кишені з лівої сторони, після чого розглядав ще одну пляшку з алкоголем, яку теж поставив до внутрішньої кишені та швидко пішов з магазину (арк. 20-24);

9) копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2026 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 року за № 12026071080000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України – у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно мотивувальної частини постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2026 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття мір до невідомої особи, яка 27.03.2026 року, перебуваючи в магазині «Рато», що знаходиться на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, таємно викрала з прилавку магазину три пляшки алкогольного напою «Hennessy» об`ємом 0,7 л та з викраденим зникла.

ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 27.03.2026 року він зайшов в магазин «Рато» на вул. Комунальній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області для того, щоб придбати алкоголь. Він взяв з полиці одну пляшку алкогольного напою марки «Hennessy» та одну пляшку алкогольного напою марки «Metaxa», однак, побачивши ціну, зрозумів, що йому не вистачить грошей, тому вирішив викрасти даний товар.

Під час досудового розслідування встановлено, що вартість викраденого товару становить 2360,00 грн (арк. 5-7);

10) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 року за № 12026071080000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, виготовлений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О., яке здійснювалося за фактом звернення ОСОБА_2 про прийняття мір до невідомої особи, яка 27.03.2026 року, перебуваючи в магазині «Рато» на вул. Комунальній, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, таємно викрала з прилавку магазину три пляшки алкогольного напою «Hennessy» об`ємом 0,7 л та з викраденим зникла, згідно якого 14.04.2026 року кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (арк. 4);

11) копію супровідного листа слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкеби Д. від 05.05.2026 року № 102438-2026 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надсилання постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2026 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП (арк. 3);

12) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 05.05.2026 року № 102438-2026/1-192459 ОСОБА_5 з приводу прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо № 102438-2026 від 05.05.2026 року, термін виконання: 03.06.2026 року (арк. 2);

13) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 26.05.2026 року про те, що під час розгляду матеріалів єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 05.05.2026 року № 4527 він з`ясував, що 27.03.2026 року надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття мір до невідомої особи, яка 27.03.2026 року викрала з магазину три пляшки алкогольного напою. В ході оперативно-розшукових заходів встановлено ОСОБА_1 , який зізнався у вчиненому та відносно нього було розпочато кримінальне провадження № 12026071080000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. При встановленні вартості викраденого товару з`ясовано, що сума збитків становить 2360,00 грн, тому кримінальне провадження закрито (арк. 25);

14) довідку від 27.05.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., яка містить такі відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: 28.01.2026 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768407 за частиною першою статті 51 КУпАП. 10.03.2026 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 299/645/26, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн; 30.03.2026 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767339 за частиною другою статті 51 КУпАП. 24.04.2026 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 299/1510/26, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн (арк. 26);

15) копію рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Плиски Б. від 25.06.2026 року № 146716-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення щодо частини статті 51 КУпАП вніс 26.05.2026 року старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.М. під час оформлення матеріалів (арк. 32, 33);

16) копію довідки від 09.04.2026 року № 04-20/510, виданої Пийтерфолвівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, про склад сім`ї ОСОБА_1 (арк. 16);

17) копію характеристики ОСОБА_1 від 09.04.2026 року № 04-20/509, виданої Пийтерфолвівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, відповідно до якої він народився в смт Змійка Мінераловодського району Ставропольського краю Російської Федерації. З квітня 2010 року зареєстрований в с. Форголань Берегівського району Закарпатської області. За час проживання на території сільської ради характеризується негативно (арк. 17).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, які містяться в копії рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Плиски Б. від 25.06.2026 року № 146716-2026, не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в копії постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення, винесеної у справі № 299/1510/26 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виготовленій з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. 27), щодо якої немає даних про набрання законної сили, не підтверджують факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане при складенні протоколу. Відомості щодо ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в копії рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Плиски Б. від 25.06.2026 року № 146716-2026, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідного факту.

З огляду на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, то відомості, які містяться в протоколі, є недопустимими доказами.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, частиною другою статті 51 КУпАП - за дію, передбачену частиною першою статті 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в копії пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2026 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Мар`ян Є.О., копії пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2026 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Біланчук Д.О., копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 01.04.2026 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О., копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2026 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Біланчук Д.О., копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3/чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 27.03.2026 року № 67866-2026, копії протоколу огляду місця події від 27.03.2026 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Більце Д.Р., копії протоколу огляду предмету та його перегляду від 09.04.2026 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О., копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2026 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 року за № 12026071080000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, виготовленому слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д.О., рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 26.05.2026 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, не доведено.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак