Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №754/9682/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10476/26

Справа №754/9682/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Суду надійшов позов про розірвання шлюбу. Позивачка мотивує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2017 між сторонами в Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тим, що подружні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, бо спроби примирення не принесли жодних результатів, і надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Фактичне припинення шлюбних відносин між батьками, які мають спільних неповнолітніх дітей, негативно позначається на психіці дітей.

Позивачка та її представник - адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти надання строку для примирення категорично заперечують, посилаючись на те, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачки, шлюбні відносини припинені остаточно.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Раніше, 23.06.2026, Відповідач звернувся до Суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (яке було задоволено Судом), ознайомлення з її матеріалами (Відповідач ознайомився з позовною заявою в підсистемі "Елекронний кабінет" 14.07.2026) та надання строку для примирення тривалістю шість місяців, а також із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2026 та 21.07.2026 клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було задоволено та ухвалено провести судове засідання, призначене на 14.07.2026 о 10:15 та на 07.09.2026 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції. Проте, Відповідач до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підключився, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомилений належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких інших заяв чи відзиву на позовну заяву від Відповідача до Суду не надходило.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2017 у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1296 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.07.2017).

У шлюбі подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо клопотання Відповідача про надання строку для примирення подружжя тривалістю шість місяців, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду, і таке право реалізується судом лише у разі наявності реальних шансів на збереження сім`ї.

У цій справі Позивачка висловила свої категоричні заперечення проти надання строку на примирення, зазначивши, що шлюбні відносини між ними припинені остаточно, спільне господарство не ведеться, вона повністю переконана в недоцільності збереження шлюбу, а надання такого строку лише призведе до затягування судового процесу. Через те, що збереження сім`ї можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та добровільності, а Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу і не має наміру його зберігати, надання строку на примирення за таких обставин є недоцільним, бо це суперечитиме волевиявленню Позивачки та принципу добровільності шлюбу, закріпленому у статті 24 СК України. У зв`язку з цим Суд відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача про надання строку для примирення.

Зважаючи на заявлені Позивачкою підстави позову, категоричне заперечення Позивачки проти примирення, а також фундаментальний принцип, що гарантує право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин і неприпустимість примусового збереження шлюбу, Суд виснував, що встановлені обставини підтверджують об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї.

Це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, і, отже, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд, керуючись статтею 141 ЦПК України, враховуючи заяву Позивачки про залишення судових витрат за нею, покладає судові витрати по сплаті судового збору на Позивачку.

Керуючись статтями 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 141, 258, 259 ЦПК України, статтями 24, 56, 112 СК України, Суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 14.07.2017 у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1296 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.07.2017) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_5 ".

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1332,00 грн. залишити за ОСОБА_1 за її заявою.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу надсилається судом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

рішення підписано 08.09.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО