Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №753/19640/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19640/26

провадження № 3/753/5515/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Prius" д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Поліський, 11 у м. Києві, була неуважна, не встежила за дорожньою обстановкою та на дорозі де відсутня розмітка, не врахувала ширину проїзної частини відповідного напрямку, габаритів транспортних засобів і інтервалів між ними, скоїла зіткнення з вантажним фургоном "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку, схеми місця ДТП, письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, за яких було вчинено правопорушення, та те, що воне є необережним, а також те, що вона вину визнала і щиро розкаялася, відсутність системності у вчиненні правопорушення, відсутність наслідків для життя та здоров`я, міцні соціальні зв`язки, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме така міра адміністративного впливу буде необхідною, достатньою та достатнім для належного виховання останньої у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням – а провадження відносно неї закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: