Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №644/987/24 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/987/24

Провадження № 1-кп/644/343/26

04.09.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023221180001457 від 23.09.2023 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта - середня професійна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , головний сержант роти вогневої підтримки 2 штурмового батальйону НОМЕР_2 окремого штурмового полку, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді солдата оператора відділення управління командира 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , знаходячись за місцем несення військової служби у АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, без мети збуту, в особливо великих розмірах, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», замовив через інтернет мережу «Телеграм» особливо-небезпечну речовину РVP, з

безконтактним способом отримання замовлення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої

заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, отримавши координати

та фото, де розміщено місце так званої закладки, перебуваючи у м. Куп`янськ Харківської області у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, забрав прозорий полімерний пакет із речовиною кришталевого походження білого кольору, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 22.09.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, а саме полімерний пакет із кришталевою речовиною білого кольору, вирушив з м. Куп?янськ Харківської області за кермом автомобіля

«Jeep» моделі «Grand Charokee» з н.з. « НОМЕР_4 » до м. Харкова, тим самим здійснив незаконне перевезення вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, без мети збуту.

У подальшому, 22.09.2023 о 13 годині 30 хвилин, на блокпості КРП Чугуїв, 516 км траси Київ-Харків-Довжанський працівниками поліції, в ході здійснення додаткової активізації роботи з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів серед осіб, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії рф проти України, було зупинено транспортний засіб зеленого кольору марки «Jeep» моделі «Grand Charokee» з н.3. « НОМЕР_4 » під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , в ході поверхневої перевірки якого згідно вимог ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліції», в боковій кишені одягнених на ньому тактичних штанів було виявлено великий пакет з кришталевою речовиною білого кольору, у зв`язку з чим на місце події викликано

СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

В ході огляду місця події 22.09.2023 у період часу з 14:07 до 14:30 на блокпості КРП Чугуїв, 516 км траси Київ-Харків-Довжанський слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в автомобілі «Jeep» моделі «Grand Charokee» з н.з. « НОМЕР_4 », що перебував під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 було вилучено раніше виявлений під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 вищевказаний полімерний пакет з кришталевою речовиною білого кольору масою 30,6533г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-23/21825-НЗПРАП від 04.10.2023 є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яка в перерахунку на суху речовину склала 23,1092 г, що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до категорії особливо великих розмірів та трубку у фрагменті лампочки з нашаруванням речовини темного кольору, що згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № CE-19/121-23/21825-НЗПРАП від 04.10.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,1348 г.

Крім того, 10.10.2022 військова частина НОМЕР_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі командира батареї

ОСОБА_5 отримала на безоплатній основі від БО «Волинь-Тил» благодійну допомогу, а саме автомобіль чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.3. № НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, для використання виключно за цільовим призначенням.

19.11.2023 приблизно о 10:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 63А, отримав від свого співслужбовця ОСОБА_6 ключ від службового автомобіля чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.з. № НОМЕР_5 , шасі: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, з метою здійснення допомоги у ремонті вказаного автомобіля. В цей момент на ґрунті особистих неприязних відносин з керівництвом військової частини, будучи обізнаним про те, що вказаний автомобіль перебуває у службовому користуванні потерпілого ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме автомобілем чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.3. НОМЕР_7 , шасі: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, шляхом обману.

Так, 20.11.2023 о 23:19 ОСОБА_4 , керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою власного мобільного телефону зв?язався у меседжері «Сигнал» із раніше малознайомим ОСОБА_8 з пропозицією продати йому автомобіль чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.з. № НОМЕР_5 , шасі:

НОМЕР_6 , 2005 року випуску, видавши вказаний автомобіль за власний, в дійсності не маючи права розпоряджатись вказаним майном та таким чином ввівши в оману потенційного покупця ОСОБА_8 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди, та бажаючи їх настання, 21.11.2023 о 07.00, перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 63А, де був припаркований автомобіль чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.з. НОМЕР_7 , шасі: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-авто-товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/28610-AB від 11.12.2023, складає 323177,22 гривень, передав ключ та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , отримавши від останнього грошову винагороду, таким чином здійснивши продаж вищевказаного автомобіля, який належить військовій частині НОМЕР_3 та перебуває у службовому користуванні потерпілого ОСОБА_7 , що завдало значної шкоди останньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.309 та ч.3 ст.190 КК України визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо місця, часу, способу скоєного ним. Пояснив, що для власного вживання, без мети збуту, він придбав PVP та, зберігаючи при собі, перевозив психотропну речовину в зазначеному в обвинуваченні розмірі, але був викритий працівниками поліції. Про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України пояснив, що 21.11.2023 він шляхом обману здійснивши продаж автомобіля, який належить військовій частині НОМЕР_3 та перебуває у службовому користуванні потерпілого ОСОБА_7 . Не оспорює, що наслідок вчинення ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України потерпілому військовій частині НОМЕР_3 завдано матеріальної шкоду, яку він повністю відшкодував в ході досудового розслідування шляхом повернення

викраденого майна. Щиро покаявся у скоєному. Зазначив, що жалкує про вчинене, засуджує свої дії та просить надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. Додатково пояснив, що з 2022 року служить в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», Орденом «За мужність», почесним нагрудним знаком "Золотий хрест"». При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі, з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та наслідками її застосування ознайомлений. Цивільні позови ним не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.309, ч.3 ст.190 КК України, кається у скоєному, правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які також не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, у особливо великих розмірах;

-за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку нарколога та психіатра не перебуває, у обвинуваченого ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін, в т.ч. усвідомлення своєї провини у скоєному ним; військовослужбовець ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ з 2022 року, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України» , орденом «За мужність», почесним нагрудним знаком "Золотий хрест"».

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості у повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій, відшкодуванні спричиненої шкоди; військовослужбовець ОСОБА_4 нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України» , орденом «За мужність», почесним нагрудним знаком "Золотий хрест"».

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, умисну форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який з 2022 року є військовослужбовцем, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України» , орденом «За мужність», почесним нагрудним знаком "Золотий хрест"». Також суд бере до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання провини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України та ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі , застосувавши ч.1.ст. 70 КК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо застосування положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, умови його проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, повне визнання обвинуваченим вини, що свідчить про те, що каяття, дійсне, відверте, відношення до вчиненого, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого, то суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/28610-AВ від

11.12.2023 в розмірі 1514,56 гривень; судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-23/21825-НЗПРАП від 04.10.2023 в розмірі 2151 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки;

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: судової авто-товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/28610-AВ від 11.12.2023 в розмірі 1514 гривень 00 копійок;

-судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-23/21825-НЗПРАП від 04.10.2023 в розмірі 2151 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

- полимерний сейф-пакет №3883629, в якому знаходяться згідно висновку експерта № CE-19/121-23/21825-НЗПРАП від 04.10.2023 надані на дослідження речовини містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено (квитанція 16739 від 11.10.2023) –після набрання вироком законної сили знищити,

-автомобіль чорного кольору марки «Nissan» моделі «D40 Navara» н.з. НОМЕР_7 , шасі: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, який переданий по зберігальній розписці потерпілому ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1