Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №215/7831/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7831/26

1-кп/215/758/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026046760000198 від 02.08.2026 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, студента 2 курсу КЗО «Криворізький гірничий коледж» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01.08.2026, приблизно о 23.45 годині, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився в приміщенні третього під`їзду першого поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою з`ясування особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , в ході чого до нього вийшли мати ОСОБА_8 – ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_7 , з якими у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який переріс у сварку.

Продовжуючи сварку, знаходячись в зазначеному місці у вказаний час, у неповнолітнього ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні третього під`їзду першого поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 23.50 годині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доки потерпілий ОСОБА_7 намагався вивести його із під`їзду будинку на вулицю, різко розвернувся у положення обличчям до обличчя останнього та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу у положення на коліна. Далі, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись у положенні стоячи біля потерпілого, який намагався піднятися з підлоги, умисно наніс йому один удар носаком правої ноги в область нижньої щелепи зліва та один удар кулаком правої руки в область носу. Після нанесених ударів ОСОБА_7 зміг піднятися з підлоги та виштовхав неповнолітнього ОСОБА_3 на вулицю.

В результаті протиправних дій неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя з набряком м`яких тканин та лівого колінного суглобу, крововиливу в склеру правого ока, забійної рани та садна обличчя, забою нижньої щелепи ліворуч, які відповідно до висновку експерта №1347 від 12.08.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Крім того, 01.08.2026, приблизно о 23.50 годині, в ході вчинення ОСОБА_3 бійки відносно потерпілого ОСОБА_7 , в приміщенні третього під`їзду першого поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 намагалася втрутитися та заспокоїти неповнолітнього ОСОБА_3 , в ході чого у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному приміщенні третього під`їзду приблизно о 23.50 годині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розмістившись у положенні обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область верхньої губи. Після нанесеного удару у неповнолітнього ОСОБА_3 продовжилася бійка з ОСОБА_7 , а потерпіла ОСОБА_6 з місця події втекла.

В результаті протиправних дій неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на верхній губі ліворуч та на слизовій оболонці верхньої губи, які відповідно до висновку експерта №1346 від 12.08.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності законного представника, захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі надали заяви, де зазначили що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене неповнолітньому ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи неповнолітнього ОСОБА_3 , який характеризується посередньо за місцем проживання і навчання, перебував на профілактичному обліку в секторі ювенальної пренції, перебував на обліку в службі у справах дітей як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, виховувався у неповній сім`ї, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 116-140).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт з урахуванням приписів ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: