Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №182/6311/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6311/26

Провадження № 3/0182/1709/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_2 11.08.2026 о 18:29 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювала на адресу останньої погрози, образи, нецензурну лайку, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у запрошенні до суду на 27.08.2026 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася без поважних причин. У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 написала клопотання про розгляд справи без її участі. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_2 з порушенням згодна, свою провину визнає.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до п.п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи /п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 960752 від 13.08.2026, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- електронним рапортом про подію;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона факт конфлікту з донькою 11.08.2026, не заперечує. Свою провину визнає;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.08.2026, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко