Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №205/11009/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/11009/26

Номер провадження1-кп/205/1030/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047120000189 від 02.08.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , офіційно одруженого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/205/1134/17 від 18.05.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 і до повноліття дитини чи зміни у майновому становищі сторін.

Проте ОСОБА_3 , будучи обізнаним про рішення суду, аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про необхідність виконання аліментних зобов`язань за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2/205/1134/17 від 18.05.2017, у період часу з травня 2025 року по січень 2026 року включно, як особа, яка самовільно залишила військову частину, почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 у 2026 році здійснив два перекази грошових коштів в сумі 120,69 грн. та 108,64 грн. на користь ОСОБА_6 .

З травня 2025 року ОСОБА_3 виплати по аліментам на утримання неповнолітньої дитини здійснював нерегулярно, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, та почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з травня 2025 року по січень 2026 року включно в сумі 61 838 грн 82 коп, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, згідно довідки–розрахунку Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Новокодацькому та Чечелівському районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у ОСОБА_3 утворилась заборгованість:

-в період з травня 2025 року по грудень 2025 року включно виплати не здійснювались. Сума боргу 54 891 грн 75 коп;

-за січень 2026 року виплати не здійснювались. Сума боргу 6 947 грн 75 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проходить службу в лавах Збройних сил України, де відповідно до службової характеристики позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, неможливості призначення найменш суворого покарання у вигляді громадських робіт військовослужбовцям строкової служби, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1