Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №203/7397/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7397/26

Провадження № 3/0203/1119/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2026 року о 19 год. 10 хв. у м. Дніпрі на проспекті Олександра Поля, в районі електроопори № 162, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі виникнення перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була своєчасно виявити, не вжила заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з електричним мопедом Premium під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та сприяла повному і всебічному з`ясуванню обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортами працівників поліції (а.с. 3, 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2026 року (а.с. 5-10), схемою місця ДТП та фотоматеріалами (а.с. 12-13), письмовими поясненнями (а.с. 15), довідкою лікаря щодо отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 20), а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для руху, не вжила передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та їх механічне пошкодження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова