Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №177/281/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 177/281/25

Номер провадження 2/171/2571/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15 листопада 2022 року між, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, відповідно до рішення від 17 січня 2022 року винесеного Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 171/2328/21, розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб зареєстрований 05.02.1999 року виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 було розірвано з причин розпаду сім`ї та непорозуміння між сторонами, фактичного припинення шлюбних відносин. Отже, з урахуванням того, що сторони після розірвання шлюбу в 2022 році вирішили відновити стосунки для збереження сім`ї, але нажаль порозуміння так і не змогли знайти, тому рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно і змінювати його Позивач не має намірів, відповідно терміну для примирення щодо збереження шлюбу, надавати немає потреби і не відповідатиме інтересам Позивача. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 15.11.2022 року в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис за № 816 що підтверджується запитом на цифрові копії документів (актовий запис про шлюб) від 30.01.2025 з порталу «ДІЯ».

Відповідно до запиту на цифрові копії документів (актовий запис про народження) від 30.01.2025 з порталу «ДІЯ», актовий запис № 34, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до запиту на цифрові копії документів (актовий запис про народження) від 30.01.2025 з порталу «ДІЯ», актовий запис № 41, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_5 , батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Що стосується судових витрат, суд вважає за необхідне вказати.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем, звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вважає, що він звільнений від сплати судового збору, при цьому посилався на вимоги п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, справа про розірвання шлюбу не відноситься до справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а тому позивач, при звернені до суду з даним позовом не звільнений, як військовослужбовець, від сплати судового збору.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачається порушення прав позивача.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути із позивача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн., оскільки відповідно до положень ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб укладений, 15 листопада 2022 року між, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис 816.

На підставі ч. 2 ст. 115 СК України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат