Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №522/12613/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12613/26

Провадження № 3/522/4351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справ, про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.06.2026 о 15 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Грецька,42, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції, порушувала громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання службових обов`язків.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА№182722 від 18.06.2026 за ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.06.2026 о 14 год 15 хв, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, 3, в магазині «Таврія-В», зробила дрібну крадіжку на суму 73,69 гривень, чим завдала ТОВ «Таврія-В» майнову шкоду на казану суму, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА№178797 від 25.06.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того,18.06.2026 о 15год 13хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Грецька,42, справляла природні потреби у невстановленому місці, поводила себе зухвало, завдала удару ногою по автомобілю, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №178796 від 18.06.2026 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю особи, стосовно якої складені матеріали, яка в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб

. Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та тягне за собою тягне накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами серій ВБА№182722 від 18.06.2026 за ст.185 КУпАП, ВБА №178796 від 18.06.2026 за ст.173 КУпАП, ВБА№178797 від 25.06.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, рапортами від 19.06.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.06.2026 року, відеозаписом та іншими матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП за ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, 185, 173 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 173, 185 283-285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Справи стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/12613 /26, провадження №3/522/4349/26, №3/522/4350/26, №3/522/4351/26- об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/12613/26, провадження №3/522/4351/26.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, 185, 173 КУпАП, адміністративне стягнення

-за ч.1 ст.51 КУпАП - у виді штрафу в сумі 850 гривень;

-за ст.173 КУпАП- у виді штрафу в сумі 85 гривень;

-за ст.185 КУпАП - у виді штрафу в сумі 170 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення за стч.1 ст.51, 185, 173 КУпАП у виді у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: