Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №501/3815/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3815/26

Номер провадження 3/501/858/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Олександрівка Одеського р-ну Одеської обл., громадянки України, РНОКПП невідомий, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №177507 від 06 липня 2026 року, ОСОБА_1 06 липня 2026 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06 липня 2026 року о 22:30 год залишила місце мешкання: АДРЕСА_2 , не повідомила матері про своє місцезнаходження та не бажала повертатися додому. Місцезнаходження доньки було матері невідоме. У подальшому, 06 липня 2026 року 0 22:52 год малолітню було розшукано працівниками поліції у знайомого. за адресою: АДРЕСА_3 .

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнала та пояснила суду, що 06 липня 2026 року о 22:00 год вони перебували з малолітньою донькою ОСОБА_2 вдома. Раптом донька сказала, що вона йде з дому. Оскільки декілька днів тому донька вже залишала місце мешкання і вона її розшукувала, то вона сказала доньці, що нікуди її не відпустить. Між ними виник конфлікт. Через деякий час донька вибігла з квартири. Вона звернулася до поліції, щоб її розшукати. Вона дбає про доньку, займається її вихованням, забезпечує доньку усім необхідним. Сім`я повна, однак, батько наразі з ними не проживає, оскільки є військовослужбовцем, виконує обов`язки військової служби.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена обставини правопорушення, речі не вилучалися, відсутні пояснення; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про зникнення доньки, заявник – ОСОБА_1 ; заява на ім`я начальника відділу поліції з проханням не розглядати звернення про зникнення малолітньої доньки, оскільки та знайшлася; пояснення ОСОБА_1 : 06 липня 2026 року о 22:30 малолітня донька вийшла з дому, не повідомивши ОСОБА_1 куди саме пішла, та не бажала повертатися. Донька не вперше втікає з дому, вона розшукувала її самостійно, однак, цього разу повідомила поліцію про зникнення доньки, після чого її відшукали; копія сторінок паспорта ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір – ОСОБА_3 ; довідка про повторність: ОСОБА_1 не притягувалася впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її донькою, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 .

Навпаки, виявивши, що донька намагалася залишити місце мешкання, вона намагалася цьому перешкодити. Коли донька все ж пішла з дому, вона одразу звернулася до поліції з заявою про її зникнення. Така поведінка ОСОБА_1 безумовно свідчить про виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Також ОСОБА_1 пояснила суду, що виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки.

Тобто, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєїмалолітньої доньки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.