Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №757/42836/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42836/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 о 16 год. 00 хв. у м. Києві по Набережному шосе, в районі шляхопроводу «Дніпровський проїзд», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у хворобливому стані, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на опору естакади.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у хворобливому стані, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на опору естакади, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З матеріалів перевірки за ЄО №№ 27120, 27133 від 17.06.2026 вбачається, що 17.06.2026 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Набережному шосе, в районі шляхопроводу «Дніпровський проїзд»». Під час руху у нього стався приступ епілепсії, внаслідок чого він не впорався з керуванням та здійснив виїзд праворуч, де відбулося зіткнення з опорою естакади з`їзду з Дніпровського узвозу на Набережне шосе.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу. За результатами перевірки встановлено, що отримані ним тілесні ушкодження не належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з чим у діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали направлено до Управління патрульної поліції у місті Києві для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731798 від 29.07.2026;

-матеріали перевірки за ЄО №№ 27120, 27133 від 17.06.2026;

-довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2026;

-схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-медичну довідку щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою;

-зберігальну розписку щодо транспортного засобу Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-матеріали щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до Управління патрульної поліції для ознайомлення з результатами перевірки ДТП та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пп. «б» п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, наявність причинного зв`язку між допущеним ним порушенням Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди і механічного пошкодження транспортного засобу, а відтак і його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА