Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №757/41919/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41919/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 о 11 год. 30 хв. у м. Києві, на вул. Брановицького, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом GLOWACZ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом та змінюючи при цьому напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 17.07.2026 о 11 год. 30 хв. у м. Києві, на вул. Брановицького, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом GLOWACZ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорював.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться :

- у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 726874 та серії ЕПР1 № 726879 від 23.07.2026;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписом.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування транспортних засобів та зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2026 о 11 год. 30 хв. у м. Києві, на вул. Брановицького, 4.

З письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що 17.07.2026 близько 11 год. 30 хв. він керував автомобілем RENAULT MASTER з причепом та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини не заперечував та свою вину визнав.

Таким чином, досліджені судом докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини, визнання ним вини та фактичних обставин правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА