Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №752/18608/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18608/26

Провадження №: 3/752/5539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації – АДРЕСА_1 місце проживання – АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 о 03:55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по просп. Глушкова, 139, переїжджаючи блок-пост, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з засобами організації дорожнього руху на блок-пості (металевим “їжаком” та шлагбаумом), тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої металеві конструкції зазнала ушкоджень, що потягло за собою майнові збитки.

При цьому, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не виконував вимогу про зупинку транспортного засобу, яку подавали працівники патрульної поліції, переслідуючи автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_3 за допомогою червоного та синього проблискового мачків і звукових сигналів і в подальшому був зупинений шляхом блокування транспортного засобу по вул. Вистаковій, 16 (попередня назва Полковника Потєхіна).

Крім того, спричинення дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом, з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди та невиконанням вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу 27.06.2026 у нічний час доби ОСОБА_1 здійснив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Зі згоди ОСОБА_1 його огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проведено на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу – приладу газоаналізатору Alcotest 7510 (прилад № ARMF-0309). Результат тесту з показником 2,70 проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARMD-0549.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. “б” п. 2.3, п. 2.4, п. “а” п. 2.9, п. “а” п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-2, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у п. “б” п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. “а” п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

У п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху закріплено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні ст. 124, 122-2, 122-4 та 1. 4 ст. 130 КУпАП доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 704178, 704177, 704173 від 27.06.2026, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2026, в якій містяться відповідні виміри, місце розташування засобів регулювання дорожнього руху, три м`ясця наїзду на засоби регулювання дорожнього руху;

- картки обліку адміністративного правопорушення за ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 704174 від 27.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARMD-0549, приєднаного до приладу Alcotest 7510 від 27.06.2026, яким зафіксовано вимір 2,70 проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора Alcotest 7510, який містить підпис водія;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_1 , який містить підпис водія;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2026 (зазначив, що під час несення чергування бачив як невідомий чоловік за кермом сірого авто здійснив наїзд на металеві “їжаки” та шлагбаум на блок посту та поїхав у невідомому напрямку);

- рапорт поліцейських ОСОБА_4 , Миронюка Дмітрія про відпрацювання події та передачу особи працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для складання протоколів (близько 4-ї ранку 27.06.2026 на блок-посту по просп. Академіка Глушкова автомобіль Фольксваген сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 протаранив блок-пост, поїхав далі по просп. Академіка Глушкова, на вимоги працівників поліції про зупинку не реагував, переслідуючи, автомобіль було зупинено по вул. Виставковій, водій вистрибнув з автомобіля, намагався тікати, його було зупинено, застосовано кайданки, ним виявився ОСОБА_1 );

- дані з Інформаційного порталу Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР, розділ “адмінпрактика”), у яких містяться відомості про реєстрацію транспортного засобу;

- відеозаписи з нагрудної камери працівників поліції (записані на лазерні компакт-диски), де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративних правопорушень, що переглянуті та досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 27.06.2026 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Протоколи ОСОБА_1 отримав.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився разу, про причини своєї неявки не сповістив, хоча до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. “б” п. 2.3, п. 2.4, п. “а” п. 2.9, п. “а” п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2, 122-4 та 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, а також приписи ст. 36 КУпАП, якими унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення за ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення за ст. 124 КУпАП, штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення за ст. 122-2 КУпАП та штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення за ст. 122-4 КУпАП.

Остаточне визначення виду і тривалості стягнення визначається за правилами та положення ст. 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення від 22.12.2024, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору – Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Суддя О.В. Бушеленко