Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №685/963/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/963/26

Провадження № 1-кп/685/86/26

В И Р О К

іменем України

07 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області щодо кримінального провадження, внесеного 01.08.2026в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026243200000264 про обвинувачення

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Уляново Теофіпольського району Хмельницької області, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, пенсіонер, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026 та якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи визнаним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та будучи позбавленим постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026, права керування транспортними засобами строком на один рік, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи з нею ознайомленим під його особистий підпис 10.06.2026, маючи реальну можливість виконувати постанову суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, умисно, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, діючи всупереч цій постанові, у порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 31.07.2026 о 18 годині 42 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух автодорогою по вулиці Сонячній у селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де на території домоволодіння № 28 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026 та якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав обвинувачення, вважає його повністю доведеним дослідженими в судовому засіданні доказами, просив суд врахувати, що обвинувачений в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання і визнається обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати, що у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання, а також що ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та беззастережно, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, просив суд врахувати зазначені вище обставини як пом`якшуючі покарання та призначити покарання у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового розгляду кримінального провадження подію, обставини, свою причетність та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та беззастережно, розкаявся у вчиненому, при допиті в судовому засіданні підтвердив повністю викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що про наявність постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026 та якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, він дійсно був обізнаний, однак не виконав постанову суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами та дійсно 31.07.2026 о 18 годині 42 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух автодорогою по вулиці Сонячній у селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де на території домоволодіння № 28 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, таким чином, умисно не виконав постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026. Обвинувачений при призначені покарання просив суворо його не карати.

Окрім повного і беззастережного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину у ході допиту обвинуваченого, під час якого ОСОБА_4 підтвердив наявність події кримінального правопорушення, свою причетність до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, наявність обставин, зазначених у обвинувальному акті, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні згідно з встановленим порядком з`ясування обставин та перевірки їх доказами документами.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом довідки виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 07.08.2026 № 506, проживає по АДРЕСА_1 , згідно з довідкою-характеристикою від 07.08.2026 № 505/02-39, ОСОБА_4 характеризується позитивно; з відповіді на запит слідчого, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2026 за вих. № 8/3129 вбачається, що відомості про перебування ОСОБА_4 на військовому обліку, відсутні; на обліку лікаря-нарколога КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , відповідно до довідки, виданої КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», не перебуває, у лікаря-психіатра під динамічним спостереженням ОСОБА_4 не перебуває.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/582/26 (провадження № 3/685/174/26) від 10.06.2026, яка набрала законної сили 23.06.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Із зазначеною вище постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/582/26 (провадження № 3/685/174/26) від 10.06.2026, ОСОБА_4 ознайомився під особистий підпис 10.06.2026, про свідчить наявна у справі копія розписки.

Дослідженими у справі копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 685/582/26 підтверджено факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/582/26 (провадження № 3/685/174/26) від 10.06.2026, яка набрала законної сили 23.06.2026, написання обвинуваченим ОСОБА_4 розписки про ознайомлення із зазначеною постановою суду, чим повністю доведено обізнаність обвинуваченого ОСОБА_4 з тим, що він постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/582/26 (провадження № 3/685/174/26) від 10.06.2026, яка набрала законної сили 23.06.2026, був позбавлений права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, як вбачається із протоколу огляду місця події від 31.07.2026, складеного у присутності понятих, із застосуваннях технічних засобів з додатком, оформленим у виді фототаблиці до протоколу, будучи обізнаним про зміст постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/582/26 (провадження № 3/685/174/26) від 10.06.2026, яка набрала законної сили 23.06.2026, умисно, з метою її невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, 31.07.2026 о 18 годині 42 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 керував транспортним засобом – автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух автодорогою по вулиці Сонячній у селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де на території домоволодіння № 28 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2026 підтверджується внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання речей речовими доказами від 01.08.2026 вилучений 31.07.2026 у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026243200000264 від 01.08.2026 та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП № 2 ХРУП (вул. Небесної Сотні, 48 а с-ще Теофіполь); цією ж постановою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане органом 6844 на ім`я ОСОБА_4 , упаковано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026243200000264 від 01.08.2026 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.08.2026 у справі № 671/1706/26 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, оскільки в ході розгляду клопотання не було встановлено достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб.

Розпискою, наданою 11.08.2026 слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , підтверджено повернення обвинуваченому ОСОБА_4 речових доказів у справі - автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.09.2022 на зберігання до вирішення питання по суті.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину; для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням. Дотримуючись засад змагальності, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Частиною 1 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню, при цьому, склад такого злочину є формальним, його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням суб`єктом злочину одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), з моменту вчинення яких злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта – це бездіяльність, яка полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Невиконання судового рішення може полягати як у прямій та відкритій відмові від його виконання, так і мати і завуальований характер, за обставин, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за правилами, визначеними КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, наявні у кримінальному провадженні фактичні дані повною мірою підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, час, місце, спосіб, предмет, об`єкт вчинення кримінального правопорушення, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка їх вчинила, а саме, що: ОСОБА_4 , будучи визнаним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, та будучи позбавленим постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026, права керування транспортними засобами строком на один рік, достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи з нею ознайомленим під його особистий підпис 10.06.2026, маючи реальну можливість виконувати постанову суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, умисно, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, діючи всупереч цій постанові, у порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 31.07.2026 о 18 годині 42 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух автодорогою по вулиці Сонячній у селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де на території домоволодіння № 28 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у справі № 685/582/26, яка набрала законної сили 23.06.2026 та якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відтак, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, повністю доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку із доведеністю вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне за цим обвинуваченням ухвалити обвинувальний вирок.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд ураховує, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових правопорушень.

Статтями 50, 65 КК України передбачено, що завданням покарання є не лише кара, але й виправлення засудженого, а також що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, відсутність завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди.

За критеріями, визначеними ст. 12 КК України, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є нетяжким злочином, адже карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є пенсіонером, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» не перебуває, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які би виключали можливість покарання обвинуваченого за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд не встановив.

Передбачене ч. 1 ст. 382 КК України кримінальне правопорушення у виді невиконання судового рішення, а саме, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявні у матеріалах провадження характеризуючі дані обвинуваченого, висловлене обвинуваченим в судовому засіданні категоричне засудження свого вчинку, розкаяння у вчиненому, беззастережне визнання ним обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, проте істотне не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при наявності такої обставини, яка обтяжує покарання, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що за умисне невиконання рішення суду ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в середніх межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам, які детермінують покарання, сприятиме досягненню мети покарання не тільки як кари, але й як стимулу для виправлення засудженого, з очікуванням від нього в подальшому виключно добросовісного виконання обов`язків громадянина, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими членами суспільства, які повинні бачити і розуміти суворість, справедливість, пропорційність і невідворотність правових обмежень, застосовних щодо особи унаслідок вчинення злочину.

Відтак, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме 12 750 грн та буде співмірним із вчиненим ним протиправним діянням, рівнем його суспільної небезпеки, ставленням обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пропорційним обмеженням, внаслідок чого зможе виконати загальну та спеціальну превентивну функцію кримінального покарання, відповідатиме визначеній ч. 2 ст. 50 КК України меті покарання, принципам пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог ст. 368 КПК України, суд враховує при ухваленні вироку також такі обставини: цивільний позов у справі не заявлявся, арешт на речові докази не накладався, процесуальні витрати у справі відсутні; відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів суд повинен вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та з урахуванням того, що розпискою, наданою обвинуваченим ОСОБА_4 . 11.08.2026 слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , підтверджено повернення обвинуваченому ОСОБА_4 речових доказів у справі - автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.09.2022 на зберігання до вирішення питання по суті, зазначені речові докази після набрання цим вироком законної сили слід залишити у ОСОБА_4 як законного власника.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.09.2022 - залишити у ОСОБА_4 як законного власника.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок складено, підписано і оголошено 07.09.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_10