Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №308/4492/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4492/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, солдата , зареєстроване місце проживанн: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , солдат стрілець , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановив:

Із протоколу ЛВУ №74 від 15.03.2026 року вбачається, що 15 .03.2026 року стріілець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи у складі мобільно-вогнвої групи та несучи бойове чергування в умовах особливого пероду в порушення вимог ст.ст. 1.2, 3,4. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.9 ,11,16,17,128,241,340 Стуту внутрішньої служби Збройних Сил України неналежно виконував свої службові обовязки під час несення бойового чергування , а саме: перебував з ознаками алкогольного спяніння та був доставлений до закладу охорони здорв`я КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова», згідно направлення від 15.03.2026року , де відмовився від проходження такго огляду письмово.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Із протоколу ЛВУ №73 від 15 березня 2026 року вбачається, що 15.03.2026 року о 11 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме : порушення координації рухів. запах з ротової порожнини на території тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та відмовився від проходження медичного огляду в умовах особливого періоду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2026 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/4492/26 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та № 308/5586/26 за правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоєно справі № 308/4492/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , однак, 17.04.2026р. подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 74 від 15.03 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №73 від 15.03. 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2026р., ОСОБА_3 від 15.03.22026р., актом фіксації відмови від підпису від 15.03.2026р., направленням на огляд в ККНП м.Берегово від 15.03.2026р. за №234, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2026р. , військовий квиток НОМЕР_3 від 4.11.2002р., рапортом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 15.03.2026р. , витягом з наказу №37 від 06.02.2026р., итягом з наказу №16 від 16.01.2023р, службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 24.03.2026р., довідкою військово-лікарькї комісії №1485 від 26.03.2024р, , актом про відмову від проходження огляду на стан спяніння від 15.03.2026р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-17 КУпАП та ч.3ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статтей, у відповідності до вимогст.33 КУпАП, у контексті з положеннямист.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАПУ разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому .

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-17 КУпАП та ч.3ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовийзбір врозмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М.