Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №127/26061/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26061/26

Провадження № 1-кп/127/673/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020010000763 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, 16.06.2026 о 00 год. 06 хв., здійснив оплату, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), з метою подальшого незаконно зберігання його без мети збуту.

20 червня 2026 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 15 логістичної служби «Нова Пошта», що за адресою: вул. Келецька, 121, м. Вінниця, продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, отримав раніше оплачений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який був упакований до полімерного упакування логістичної служби «НОВА ПОШТА».

20 червня 2026 року близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_5 перебував на паркувальному майданчику ТРЦ «PLAZA PARK» по вулиці Келецькій, 121 в місті Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичної речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який знаходиться при ньому у полімерному пакуванні.

20.06.2026 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 вилучено полімерне упакування з маркуванням логістичної служби «НОВА ПОШТА», всередині якого знаходилось три полімерних пакети чорного кольору, кожен з яких наповнений порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 21.06.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є подрібненим листям рослини ОСОБА_6 (Кратом (kratom, ketum. Biak). Листя (подрібнене чи ціле) рослини ОСОБА_6 (Кратом (kratom, ketum. Biak) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса подрібненого листя рослини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 (kratom, ketum. Biak) (у перерахунку на висушену речовину) становить 97,80 г.

Крім того, згідно з висновком експерта від 03.07.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є подрібненим листям рослини ОСОБА_6 (Кратом (kratom, ketum. Biak). Листя (подрібнене чи ціле) рослини ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 , ketum. Biak) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса подрібненого листя рослини ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 , ketum. Biak) (у перерахунку на висушену речовину) становить 97,87 г.

Крім того, згідно з висновком експерта від 30.06.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження є подрібненим листям рослини ОСОБА_6 (Кратом (kratom, ketum. Biak). Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa ( ОСОБА_8 , ketum. Biak) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum. Biak) (у перерахунку на висушену речовину) становить 97,91 г.

Загальна маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum. Biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, (у перерахунку на висушену речовину), становить 293,58 г., що є особливо великими розмірами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду надав наступні показання. На одному з сайтів він побачив оголошення про продаж чаю, який знімає напругу. На сайті було написано, що це розпродаж, у зв`язку з тим, що сайт припиняє свою роботу. Він раніше пробував такий чай, розумів, що він містить наркотичні речовини. Він замовив собі три пакетики по 100 грам за 3000 грн., та у відділенні Нової пошти забрав замовлення. В подальшому, його затримали працівники поліції та вилучили вищевказаний чай.

Він хотів вживати цей час сам, оскільки він багато працює, втомлюється, а чай дійсно знімав напругу. Він розумів, що в чаї наявні заборонені речовини, однак не знав їх кількість та концентрацію.

Погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, після чого заставу слід повернути заставодавцю.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», який в подальшому був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, з обвинувального акту та з документів, наданих прокурором, не вбачається, що саме цей мобільний телефон ОСОБА_5 використовував для придбання наркотичного засобу. За таких обставин, враховуючи, що вказаний мобільний телефон не є знаряддям злочину, суд вважає, що його слід повернути ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 20.06.2026 року до моменту його звільнення з ДУ «Вінницька УВП № 1» у зв`язку з внесенням застави – 23.06.2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Заставу, внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2026 року в сумі двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень – повернути заставодавцю, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 48 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2026 року на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі блакитного кольору – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А71» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сімкартами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – повернути ОСОБА_5 ;

три полімерних упакування з порошкоподібною речовиною всередині (подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масами 97,80 г. в спец пакеті № 8888167, 97,87 г. в спец пакеті № 8889981, 97,91 г. в спец пакеті № 8891107), три полімерних упакування з маркуванням логістичної служби «Нова пошта» та накладною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – знищити, скасувавши накладений на них арешт;

відеозаписи з відділень логістичної служби «Нова пошта», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :