Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №460/5676/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Борискін С.А.

07 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/5676/26 пров. № А/857/34179/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Валюха В.М.,Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 460/5676/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2026р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" (далі – ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК") звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому, просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026р. №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК»: № 9 від 25.01.2025 року на загальну суму 1 789 994,12 грн. в тому числі ПДВ 219823,84 грн., № 10 від 27.01.2025 року на загальну суму 458384,00 грн. в тому числі ПДВ 56292,77 грн.; № 11 від 28.01.2025 року на загальну суму 454549,61 грн. в тому числі ПДВ 55821,88 грн.; № 12 від 28.01.2025 року на загальну суму 457163,97 грн. в тому числі ПДВ 56142,94 грн.; № 13 від 28.01.2025 року на загальну суму 443743,60 грн. в тому числі ПДВ 54494,83 грн.; № 14 від 29.01.2025 року на загальну суму 448449,45 грн. в тому числі ПДВ 55072,74 грн.; № 15 від 30.01.2025 року на загальну суму 455072,48 грн. в тому числі ПДВ 55886,09 грн.; № 16 від 31.01.2025 року на загальну суму 403270,90 грн. в тому числі ПДВ 49524,50 грн.; № 17 від 31.01.2025 року на загальну суму 450715,22 грн. в тому числі ПДВ 55350,99 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2026р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2025р .скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа та знаходиться за податковою адресою, а саме : 35861, Україна, Рівненська область, Рівненський район, Острозька територіальна громада, Комплекс будівель і споруд № 3 (колишня Кутянківська с/р), буд 3-А. та взяте на облік 07.09.2018 року за № 171618213871.

Видами діяльності за КВЕД є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Товариство має статус платника податку на додану вартість з 01.04.2022р..

Крім того, судом встановлено, що у ТОВ “ Агропідприємство Ранок” перебувають в оренді земельні ділянки площею 80,4953 га.

Також, ТОВ “Агропідприємство Ранок” уклало з ФГ “ПРИДАТНА ЗЕМЛЯ” Договір про співпрацю (співробітництво у спільному обробітку землі) №1 від 01.03.2022р., відповідно до якого Сторони домовилися про взаємну співпрацю (співробітництво) у процесі спільного (сумісного) обробітку землі та вирощування сільськогосподарських культур на площі 200,4598 га, що знаходяться на території Хмельницької області, Шепетівського району, Плужненської громади, с. Плужне.

Таким чином, ТзОВ“Агропідприємство Ранок” має в обробітку понад 280 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Крім того, ТОВ “Агропідприємство Ранок” має в користуванні нежитлове приміщення будівля, телятник верхній (чотирьохрядний), площею 1611,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2605762856060, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Острозька ТГ, комплекс будівель і споруд №3 (колишня Кутянківська с/р), будинок 3, стосовно якого було подано зокрема звітність по формі 20-ОПП, та яке надане у позичку ОСОБА_1 , який є власником Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропідприємство Ранок” з часткою 25%.

Також судом встановлено, що ТОВ “Агропідприємство Ранок” має у користуванні наступні транспортні засоби:

Екскаватор-навантажувач марки FAI 898, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Заводський номер:93/00390, Рік випуску – 1998, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 18.11.2019р.;

Трактор колісний (моделі) YTO NLX1054, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 , Заводський номер № НОМЕР_4 , Рік випуску – 2021, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 17.04.2024р.;

Трактор колісний марки (моделі) CASE MX310, Реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Заводський номер: НОМЕР_7 , Рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 25.01.2022 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 ;

Трактор колісний марки (моделі) Т-150К, Реєстраційний номер: НОМЕР_9 , Заводський номер: НОМЕР_10 , Рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 29.10.2021р. наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 .

Крім того, для перевезення великогабаритних вантажів ТОВ “Агропідприємство Ранок” надаються послуги:

ФОП ОСОБА_2 згідно Договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №08/01-25 від 08.01.2025р.;

ФОП ОСОБА_3 згідно Договору №04/03/01-24 про надання транспортних послуг від 03 січня 2024 року;

ФОП ОСОБА_4 згідно Договору про надання транспортних послуг №01/25/01-24 від 25 січня 2024 року;

ТОВ “КИЇВ ФУНДАМЕНТ БУД” згідно Договору про надання транспортних послуг №01/03-01-24 від 03 січня 2024 року;

ФОП ОСОБА_5 згідно Договору №12/12-24 вантажних транспортних перевезень від 12 грудня 2024 року;

ТОВ “ГРАНАР ЛОГІСТИК” згідно Договору на надання транспортних послуг №1 від 11.02.2025р.

ТОВ “Транспортна компанія “Захід Груп” згідно Договору №18122024 перевезення вантажу від 18 грудня 2024 року;

ФОП ОСОБА_6 згідно Договору №07/01-25 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Паливно-мастильні матеріали ТОВ “Агропідприємство Ранок” купує у Дочірнього підприємства “Авіком Рівне” згідно договору поставки нафтопродуктів №123 від 13.11.2023 р.

ТОВ “Агропідприємство Ранок” забезпечено трудовими ресурсами, чисельністю працюючих – 45 осіб.

ТзОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" уклало Договір поставки №ВІН25-22057 від 24.01.2025р. з ТзОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження – Соя Код УКТ ЗЕД 1201900000 на умовах, зазначених у цьому Договорі.

ТзОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" подало до податкового органу на реєстрацію податкові накладні № 9 від 25.01.2025р.на загальну суму 1 789 994,12 грн.. в тому числі ПДВ 219823,84 грн., № 10 від 27.01.2025р. на загальну суму 458384,00 грн. в тому числі ПДВ 56292,77 грн.; № 11 від 28.01.2025р. на загальну суму 454549,61 грн. в тому числі ПДВ 55821,88 грн.; № 12 від 28.01.2025р. на загальну суму 457163,97 грн. в тому числі ПДВ 56142,94 грн.; № 13 від 28.01.2025р. на загальну суму 443743,60 грн. в тому числі ПДВ 54494,83 грн.; № 14 від 29.01.2025р. на загальну суму 448449,45 грн. в тому числі ПДВ 55072,74 грн.; № 15 від 30.01.2025р.на загальну суму 455072,48 грн. в тому числі ПДВ 55886,09 грн.; № 16 від 31.01.2025р. на загальну суму 403270,90 грн. в тому числі ПДВ 49524,50 грн.; № 17 від 31.01.2025р. на загальну суму 450715,22 грн. в тому числі ПДВ 55350,99 грн.

Контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 25.01.2025 р., №10 від 27.01.2025р., №11 від 28.01.2025р., №12 від 28.01.2025р., №13 від 28.01.2025р., №14 від 29.01.2025р., №15 від 30.01.2025 р., №16 від 31.01.2025р., №17 від 31.01.2025р. та надіслано квитанцію: №9033514719, №9035739049, №9035742552, №9035745177, №9035735920, №9035736217, №9035746158, №9035743142, №9035741688.

ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" направлено контролюючому органу повідомлення №1 від 23.01.2026р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме по податковій накладній №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025р., №11 від 28.01.2025р., №12 від 28.01.2025р., №13 від 28.01.2025р., №14 від 29.01.2025р., №15 від 30.01.2025р., №16 від 31.01.2025р., №17 від 31.01.2025 р.

Відповідно до п.10 Порядку №520 Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення, а саме: рішення №13585312/42454925 від 27.01.2026р., №13585313/42454925 від 27.01.2026р., №13585314/42454925 від 27.01.2026р., №13585315/42454925 від 27.01.2026р., №13585316/42454925 від 27.01.2026р., №13585317/42454925 від 27.01.2026р., №13585318/42454925 від 27.01.2026р., №13585319/42454925 від 27.01.2026р, №13585320/42454925 від 27.01.2026р..

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (з наступними змінами та доповненнями, надалі - Порядок №1246), видно, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019р. Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок №1165)

В п.2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС; комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Із змісту п.3 Порядку №1165 видно, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1)податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2)обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3)одночасно виконуються такі умови:

-загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

-значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

- Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п. 5 Порядку №1165).

В п.6, п.7 Порядку 1165 видно, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинена реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В додатку 3 Порядком №1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що зі змісту квитанцій №9033514719, №9035739049, №9035742552, №9035745177, №9035735920, №9035736217, №9035746158, №9035743142, №9035741688, видно, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинена, оскільки такі податкові накладні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою підтвердження реалізації вказаної сільськогосподарської продукції для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» позивачем надано :

-договір поставки №ВІН25-22057 від 24.01.2025 року;

-видаткові накладні №ЗМ24-07202 від 25.01.2025 року, №ЗМ24-07918 від 27.01.2025 року, №ЗМ24-08374 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08548 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08549 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08766 від 29.01.2025 року, №ЗМ24-09074 від 30.01.2025 року, №ЗМ24-09496 від 31.01.2025 року, №ЗМ24-09497 від 31.01.2025 року;

-товарно-транспортні накладні №25/1 від 25.01.2025 року, №25/2 від 25.01.2025 року, №25/3 від 25.01.2025 року, №25/4 від 25.01.2025 року, №27/1 від 27.01.2025 року, №28/3 від 28.01.2025 року, №28/1 від 28.01.2025 року, №28/2 від 28.01.2025 року, №29/1 від 29.01.2025 року, №30/1 від 30.01.2025 року, №31/1 від 31.01.2025 року, №31/2 від 31.01.2025 року;

-акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 між ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та ТОВ «АП Ранок».

Стосовно підтвердження походження реалізованої сільськогосподарської продукції соя згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, колегія суддів звертає увагу на таке.

Протягом 2024 року ТзОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" вирощено та зібрано на земельних ділянках, що ним обробляються, 467,8 тон сої, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році.

Крім того, підприємством впродовж кінця 2024 року – початку 2025 року було придбано вказану сільськогосподарську продукцію у інших контрагентів.

На підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_7 , яка була реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:

-договір поставки №17/07 від 17.01.2025 року;

-видаткові накладні №25 від 25.01.2025 року, №82 від 27.01.2025 року;

-товарно-транспортні накладні №25 від 25.01.2025 року, №82 від 27.01.2025 року;

-акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_7 за період 06.09.2024 – 05.03.2025;

-платіжні інструкції №1095 від 17.02.2025 року, №1094 від 17.02.2025 року, №1073 від 08.02.2025 року, №1043 від 01.02.2025 року.

На підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_8 , яка реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:

-договір поставки №07/01 від 07.01.2025 року;

-видаткові накладні №27 від 28.01.2025 року, №80 від 28.01.2025 року;

-товарно-транспортні накладні №27 від 28.01.2025 року, №80 від 28.01.2025 року;

-акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_8 за період 06.09.2024р. – 05.03.2025р.;

-платіжні інструкції №1096 від 17.02.2025 року, №1072 від 08.02.2025 року, №1045 від 01.02.2025 року, №937 від 20.12.2024 року;

-на підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_9 , яка реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:

-договір поставки №11/11 від 11.11.2024 року;

-видаткові накладні №98 від 28.01.2025 року, №99 від 29.01.2025 року, №100 від 30.01.2025 року, №101 від 31.01.2025 року, №102 від 31.01.2025 року;

-товарно-транспортні накладні №98 від 28.01.2025 року, №99 від 29.01.2025 року, №100 від 30.01.2025 року, №101 від 31.01.2025 року, №102 від 31.01.2025 року;

Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_9 за період 06.09.2024р. – 05.03.2025р.

-платіжні інструкції №936 від 20.12.2024 року, №1071 від 08.02.2025 року, №1044 від 01.02.2025 року.

Отже, в даному випадку, ТзОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" надано належний та достатній пакет первинних документів, які у своїй сукупності підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з реалізації сої за вказаними податковими накладними. Надані документи містять усі необхідні відомості щодо змісту, обсягу, характеру та учасників господарських операцій, а відтак підтверджують реальність їх здійснення, рух товару та наявність правових підстав для складання і реєстрації відповідних податкових накладних. Підприємством також виконано обов`язок щодо надання контролюючому органу всіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю доводи апелянта щодо наявності рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки станом на час розгляду даної справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та яким би було підтверджено правомірність такого рішення Комісії.

При цьому судом встановлено, що зазначене рішення є предметом окремого судового оскарження з боку позивача, а отже обставини щодо правомірності віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків є спірними та остаточно не вирішеними у встановленому законом порядку. За таких обставин саме лише існування відповідного рішення Комісії не може розцінюватися як належний, достатній та беззаперечний доказ правомірності оскаржуваних рішень та дій відповідача у межах даної справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Зважаючи на вказане вище, оскаржувані рішення від 27.01.2026р. №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК": №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, колегія суддів вказує на таке.

В п.п. 19, 20 Порядку №1246 видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п.20 Порядку №1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину що п.1 Критерії ризикованості платника податку та критерії ризикованості здійснення операцій містить кілька підстав для встановлення ризикованості платника податку. Проте, податковий орган не вказав конкретних підстав за яких визначив позивача таким що відповідає Критеріям ризикованості платника податку.

Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарської операції по яким зупинена реєстрація податкової накладної. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Доказів проведення контролюючим органом відповідної перевірки не надано суду.

ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Рівненській області діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкової накладної, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.

ч.5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспані`ї (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області – залишити без задоволення, а Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 460/5676/26– без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська

судді В. М. Валюх

Р. Б. Хобор