Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №691/587/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/587/26

провадження № 2/691/912/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судового засіданні Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та визначити місце проживання дитини з нею.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Милаш Г.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 № 4095 від 18.12.2025, відповідач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період. Від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

15.01.2025 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 10.

Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Позивач зазначає, що між ними відсутні взаєморозуміння, спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не допомагає утримувати сім`ю і на цьому грунті поводить себе агресивно, висловлюється нецензурно, із-за чого в сім`ї виникають постійні сварки, свідками яких є спільна дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Неодноразові прохання не вчиняти таких дій не принесли жодного результату. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, що є нестерпним для позивача, оскільки приносить їй лише негативні емоції та душевні страждання. Шлюб носить формальний характер, його збереження не можливе, оскільки суперечить її інтересам. Своє рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно та змінювати не має наміру.

Відповідач не надав заперечень цим обставинам.

Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому позивач має право надалі іменуватися прізвищем - « ОСОБА_3 ».

Разом із тим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи - ч. 5 цієї статті.

При цьому позивач, у позовній заяві повідомила, що наразі спір про визначення місця проживання дитини - відсутній.

Відповідно у позивача відсутні підстави для звернення до суду з такою позовною вимогою.

Однак у разі наявності такого спору та заявляючи позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, позивач мала залучити до участі у справі відповідний орган опіки та піклування, який мав би надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому суд не приймає визнання позову відповідачем у цій частині, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам Закону.

Та суд приймає рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем.

Вимоги про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 113 СК України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 15.01.2025 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога