Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №569/13969/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13969/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката - Ромашко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг .

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг від 14 вересня 2021 року в сумі основного боргу - 53 600 грн. (згідно п. 7.3. Договору), 53600 грн. (згідно п.5.3. договору) та штрафних санкцій в сумі 53 600 грн (згідно п.7.1.2. Договору), понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1608,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував наступними доводами.

14 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою пошуку покупців та організації продажу належній йому 250\1000 частки житлового будинку загальною площею 131,4 кв.м., житловою площею 80,6, матеріал стін - цегла, який розташований на земельній ділянці площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610100000:01:070:0380 за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуг .

Згідно п.1.1. Договору продавець ( ОСОБА_2 ) доручив, а Агентство нерухомості (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язався виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчуженні Об`єкта нерухомого майна, яке належить Продавцю на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2020 року .

З грудня 2023 року між замовником ( ОСОБА_2 ) та виконавцем (ФОП ОСОБА_1 ) було домовлено про паузу у виконанні договору у зв`язку з останніми подіями, крім того замовник взяв на себе зобов`язання повідомити, коли врегулюються питання з арештом частки співвласників та прийняття спадщини.

В період з вересня 2021 року по грудень 2023 Позивач неодноразово проводив огляди для потенційних покупців в присутності дочки замовника, деякі огляди проходили в присутності самого Замовника, про що свідчить переписка в додатку Вайбері .

Крім того, всі проведені огляди зафіксовані в акті огляду, підписаним ФОП ОСОБА_1 та Відповідачем, що є невід`ємною частиною договору .

Протягом терміну дії договору Замовником було порушено п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 6.1., 7.3.

Вважає що листування між Позивачем і Відповідачем та його донькою у сукупності із іншими доказами підтверджує надання послуг Позивачем Відповідачу, недобросовісність дій Відповідача, неможливість виконання договору Позивачем з вини Відповідача.

Згідно 5.1. Договору Сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості складає:

5 % (п`ять відсотків) від кінцевої вартості продажу об`єкта, але не менше 53 600 ( п`ятдесят три тисячі шістсот грн., що еквівалентно сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, (комісія для покупця відсутня та включена у вартість);

5.3. При відмові від послуг Агентства нерухомості та/або розірванні цього Договору (в т.ч. і в наслідок придбання Об`єкту Покупцем, який не був запропонований Агентством) Продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги Агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п. 5.1 Договору.

(У ході виконання умов договору відповідач вчинив дії, що полягали у самовільній зміні об`єкта нерухомого майна, який був предметом договору. Вказані дії істотно вплинули на можливість належного виконання зобов`язань за договором, зокрема унеможливили їх виконання в цілому. Крім того, у переписці між сторонами, що мала місце у мобільному додатку Вайбер відповідач чітко та однозначно висловив намір розірвати договір в односторонньому порядку; що свідчить про його ухилення від подальшого виконання договірних зобов 'язань.)

7.1.2. За недотримання строків оплати послуг зазначених в п. п.5.2., 5.3 Договору, Продавець сплачує Агентству неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% винагороди визначеної п.5.1 цього Договору;

07 травня 2025 року відповідачем було направлено позивачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з його ініціативи. Вказаний факт підтверджується наданими доказами — скриншотом листування у мобільному додатку Вайбер, що містить однозначне волевиявлення відповідача щодо припинення дії договору .

Згідно з вищевказаними умовами договору, укладеного між сторонами, у разі дострокового припинення його дії з ініціативи однієї із сторін, до неї можуть бути застосовані фінансові санкції.

Зокрема, договором передбачено відповідальність у вигляді штрафу та/або пені за несвоєчасну оплату, у випадку одностороннього розірвання зобов`язань без обгрунтованих підстав.)

Отже, позивачем були сумлінно виконано умови договору. Натомість відповідач, як замовник послуг допустив порушення умов договору про надання послуг і у добровільному порядку відмовився оплатити вартість послуг (винагороду) агентству нерухомості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у межах його доводів. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ромашко Л.Г., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1184434 від 12.08.2025, у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Підтримала свою правову позицію, викладену у поданому до суду відзиві у якому зазначила наступне.

24 вересня 2021 року між ОСОБА_2 (Замовник, Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець, Агентство нерухомості) укладено Договір про надання послуг (далі - Договір), за яким позивач як Агентство нерухомості зобов`язувались виконати ряд фактичних дій з метою сприяння відчуженні Об`єкта нерухомого майна, який належить продавцю, а саме – частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за яким Агентству нерухомості були надані «ексклюзивні права» на здійснення продажу. Згідно п.1.2 Договору було визначено тип та характеристики Об`єкта нерухомого майна: спільна часткова власність, розмір частки 250/1000; житловий будинок з господарськими будівлями, площею 131,4 кв.м. житловою площею 80,6 м.кв., матеріал стін – цегла, який розташований на земельній ділянці площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610190000:01:070:0380. Слід зазначити, що в договорі допущено помилку, оскільки частка права власності ОСОБА_2 становить 245/1000 житлового будинку з господарськими будівлями. Також сторонами чітко передбачено в Договорі ( п. 5.2 Договору) що Продавець сплачує Агентству нерухомості повну вартість послуг у день досягнення згоди щодо відчуження Об`єкту - Продавцем Покупцеві, який запропонований Агентством нерухомості. Днем досягнення згоди між Продавцем та Покупцем є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати Об`єкт (договір про наміри, попередній купівлі-продажу, договір про завдаток, видача продавцем покупцю доручення, видача розписки про отриманні завдатку, тощо), або безпосереднє укладення правочину відчуження Об`єкта (купівлі-продажу, міни тощо). Як визначено у п 5.3 Договору, при відмові від послуг Агентства нерухомості та/або розірванні цього Договору (в т.ч. і в наслідок придбання Об`єкту Покупцем, який не був запропонований Агентством) Продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги Агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п. 5.1 Договору. Однак, жодна з передбачених умов Договору для оплати - не настала, адже Відповідачем з жодною особою не укладався правочин, який свідчить про його намір придбати Об`єкт, ні з запропонованим позивачем Покупцем, ні з будь-якими іншими особами. Ні договору купівлі-продажу, ні договорів завдатку, ні будь-яких інших договорів щодо майна Відповідачем на сьогоднішній день не укладено та переговори щодо вказаного Об`єкта нерухомого майна не велося. До цього часу «ексклюзивне» право» і водночас обов`язок знайти такого Покупця належить Позивачу. Проте впродовж більше ніж 4 років Позивачем не запропоновано і не знайдено жодного Покупця, який би придбав належний Відповідачу Об`єкт нерухомості з невідомих причин. Фактично діяльність Позивача в межах Договору зводилась до імітації пошуку покупця без жодного результату, що може свідчити про неналежне виконання договору.

Відповідачем не укладалось жодних інших договорів про надання аналогічних послуг, він не уповноважував жодних інших осіб на реалізацію Об`єкта нерухомості, а також не здійснював публікацію відповідних оголошень особисто чи через третіх осіб (у мережі facebook чи на інших майданчиках). У зв`язку з цим зазначена інформація є непідтвердженою, а тому не може розглядатися як порушення умов Договору.

Посилання на порушення умов договору щодо «неповідомлення про поділ будинку, який перебував на стадії завершення, присвоєння нової адреси та зареєстрованого права власності від 13.05.2025 року, що порушує умови п.2.1. Договору», то вказані обставини не стосуються частки Відповідача як власника 245/1000 частки будинку (що і зазначено в п.1.2 Договору) і не перешкоджають продажу Об`єкта нерухомості, який продається Відповідачем.

Відповідач не був учасником жодної судової справи, що стосувалась поділу чи накладення арешту на майно, про які зазначено у позовній заяві. Не виступав ні позивачем, ні відповідачем, ні третьою особою в таких справах щодо своєї частки нерухомості та земельної ділянки. Водночас присвоєння нової адреси Об`єкту нерухомості, що є предметом Договору не перешкоджає його продажу згідно умов Договору. Впродовж усього часу дії договору була наявна згода співвласників на продаж частки Об`єкта нерухомості, яка належить Відповідачу. Відповідач не був стороною жодних спорів щодо цього майна. Тому посилання на порушення п.6.2 Договору за яким Продавець гарантує, що Об`єкт нікому іншому не проданий, не подарований, об`єктом застави (в тому числі податкової), не внесений до статутного капіталу юридичних осіб, не є предметом судового спору, під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків безпідставне.

Вважає, що твердження, на які посилається Позивач повинні ґрунтуватися лише на доведених фактах, а не на припущеннях. В іншому випадку позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 , призначений судовий розгляд справи з викликом учасників справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подаю, яка неминуче має настати, підлягає виконаню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч.І ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В 4.1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та порядку , шо встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 907 ЦК України , договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою пошуку покупців та організації продажу належній йому 250\1000 частки житлового будинку загальною площею 131,4 кв.м., житловою площею 80,6, матеріал стін - цегла, який розташований на земельній ділянці площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610100000:01:070:0380 за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір про надання послуг .

Згідно п.1.1. Договору продавець ( ОСОБА_2 ) доручив, а Агентство нерухомості (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язався виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчуженні Об`єкта нерухомого майна, яке належить Продавцю на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2020 року .

Згідно п. 2.1.Продавець висуває наступні вимоги до характеру надання Агентством нерухомості послуг шляхом здійснення пошуку Покупця наступного Об`єкта нерухомого майна.

Тип будівлі та технічний стан: спільна часткова власність, розмір частки 250\1000, житловий будинок з господарськими будівлями, площею 131,4 кв.м., житловою площею 80,6, матеріал стін - цегла, який розташований на земельній ділянці площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610100000:01:070:0380;

Адреса Об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; заявлена вартість продажу 1 180 000 ( один мільйон сто вісімдесят тисяч ) гривень, що еквівалентно сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США, з пониженням ціни (торгом), але не більше чим на 4 % (чотири відсотки) від заявленої початкової вартості продажу;

Продавець підписанням цього Договору підтверджує визначені у пункті 2.1 цього Договору характеристики Об`єкта нерухомого майна та критерії для відчуження.

Згідно 5.1. Договору Сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості складає:

5 % (п`ять відсотків) від кінцевої вартості продажу об`єкта, але не менше 53 600 ( п`ятдесят три тисячі шістсот грн., що еквівалентно сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, (комісія для покупця відсутня та включена у вартість);

П. 5.3. При відмові від послуг Агентства нерухомості та/або розірванні цього Договору (в т.ч. і в наслідок придбання Об`єкту Покупцем, який не був запропонований Агентством) Продавець зобов`язаний в одноденний термін оплатити послуги Агентства нерухомості у розмірі 100% вартості послуг, визначеної п. 5.1 Договору.

П. 7.1.2. За недотримання строків оплати послуг зазначених в п. п.5.2., 5.3 Договору, Продавець сплачує Агентству неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% винагороди визначеної п.5.1 цього Договору.

П .8 Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 14 вересня 2022 року. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим нак такий самий строк і на тих умовах.

Згідно п.8.3,8.3.1, та 8.3.2 та п.5.3. Договору:

8.3. Одностороння відмова від виконання умов Договору не допускається. Цей Договір може бути розірваний:

8.3. Достроково, за взаємною згодою Сторін, про що Сторонами підписується додаткова угода про розірвання Договору, в якій врегульовані всі фінансові питання щодо понесених витрат та компенсацій, пов`язаних з виконанням даного Договору;

8.3.2. в інших випадках, визначених чинним законодавством України.

Як встановлено судом Об`єкт нерухомого майна – 245/1000 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2020 року (реєстраційні номери нерухомого майна 876389956101, 870819456101), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1082.

З грудня 2023 року між замовником ОСОБА_2 та виконавцем ФОП ОСОБА_1 було домовлено про паузу у виконанні договору.

07 травня 2025 року відповідачем було направлено позивачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з його ініціативи. Вказаний факт підтверджується наданими доказами — скриншотом листування у мобільному додатку Вайбер, що містить однозначне волевиявлення відповідача щодо припинення дії договору .

Судом встановлено, що в період з вересня 2021 року по грудень 2023 позивач неодноразово проводив огляди для потенційних покупців в присутності дочки замовника, деякі огляди проходили в присутності самого Замовника, про що свідчить оглянута судом переписка в додатку Вайбері .

Проведені огляди зафіксовані у звіті наданих послуг огляду Об`єкту нерухомого майна Покупцями від 30.11.2023 підписаним зі сторони Агенства ФОП ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 . Згідно даного звіту у період часу з 17.09.2021 до 27.11.2023 проведено 13 оглядів об`єкту.

09.06.2025 ФОП ОСОБА_1 надіслав на ім`я ОСОБА_2 досудову вимогу згідно якої просив з метою врегулювання ситуації оплатити вартість послуг Агенства нерухомості в сумі 53 600,00 грн. по Договору про надання послуг від 14.09.2021 у триденний термін з дня отримання вимоги.

Досудова вимога щодо оплати наданих послуг містить лише вимогу щодо оплати послуг у розмірі 5% від вартості відчужуваного об`єкту. Іншого обґрунтування суми оплати за надані послуги вимога не містить, а як встановлено судом об`єкт відчужений не був.

На вимогу позивача відповідач 05.07.2025 надіслав відповідь на досудову вимогу згідно якої відмовив позивачу в оплаті послуг за Договором від 14.09.2021 на суму 53 600,00 грн. у зв`язку з відсутністю порушень умов Договору з його боку.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення коштів згідно п.5.1 на переконання суду підлягає до часткового задоволення.

Суд бере до уваги, що позивачем було здійснено інформаційну рекламу на інтернет-ресурсах, зокрема на інтернет-сайтах, здійснив організацію та проводив огляд об`єкту відчуження, що підтверджується скіншомати з сайту Агенства нерухомості «Пропозиція»? звітом про надання послуг огляду від 30.11.2023 підписаного ФОП ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 . За наведених обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором від 14.09.2021 року в сумі 8647,00 грн., що узгоджується з визначеною сумою мінімальної заробітної плати у місяць згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2026 рік).

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Цивільно-правова відповідальність є негативним для порушника наслідком вчиненого ним правопорушення. Юридичною підставою такої відповідальності є закон, а фактичною — склад цивільного правопорушення. Вона настає за наявності таких умов:

— протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;

— шкідливого результату такої поведінки (шкоди);

— причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою;

— вини особи, яка заподіяла шкоду.

Перші три умови — протиправність, шкода та причинний зв`язок — є об`єктивними, а четверта — вина — є суб`єктивною підставою цивільно-правової відповідальності.

Протиправною вважається така поведінка особи, яка порушує приписи закону чи іншого нормативного акта, або виявилася у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов`язання.

Щодо посилань на порушення умов п.1.2, 6.2, 7.3 Договору: Посилання на порушення умов договору щодо «неповідомлення про поділ будинку, який перебував на стадії завершення, присвоєння нової адреси та зареєстрованого права власності від 13.05.2025 року, що порушує умови п.2.1. Договору», то вказані обставини не стосуються частки Відповідача як власника 245/1000 частки будинку (що і зазначено в п.1.2 Договору) і не перешкоджають продажу Об`єкта нерухомості, який продається Відповідачем. Відповідач не був учасником жодної судової справи, що стосувалась поділу чи накладення арешту на майно, про які зазначено у позовній заяві. Не виступав ні позивачем, ні відповідачем, ні третьою особою в таких справах щодо своєї частки нерухомості та земельної ділянки.

Водночас присвоєння нової адреси Об`єкту нерухомості, що є предметом Договору не перешкоджає його продажу згідно умов Договору. Скоріше навпаки, полегшує оформлення договору купівлі-продажу Об`єкта нерухомості. До того ж, впродовж усього часу дії договору була наявна згода співвласників на продаж частки Об`єкта нерухомості, яка належить Відповідачу. Відповідач не був стороною жодних спорів щодо цього майна.

Тому посилання на порушення п.6.2 Договору за яким Продавець гарантує, що Об`єкт нікому іншому не проданий, не подарований, об`єктом застави (в тому числі податкової), не внесений до статутного капіталу юридичних осіб, не є предметом судового спору, під забороною (арештом) не перебуває, прихованих недоліків безпідставне. Частка у Об`єкті нерухомого майна Відповідача не була предметом спору, не знаходиться під арештом та не перебувала і не перебуває під забороною, адже Відповідач не був стороною спадкових чи судових справ, про які зазначено у позові. Позивач покликається на те, що Відповідач не повідомив про ухвалу суду від 31 березня 2025 року у справі №569/13964/22, якою було скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку площею 0,0455 га, кадастровий номер об`єкта №5610100000:01:070:0379, реєстраційний номер об`єкта 2619599956060 та 755/1000 частки житлового будинку.

Однак, станом на дату укладення Договору такого арешту не існувало, Відповідачу не було відомо про накладення цього арешту. Більш того, ні земельна ділянка з кадастровим номером №5610100000:01:070:0379, ні частка будинку 755/1000 – не є предметом укладеного Договору.

Предметом Договору про надання послуг від 14.09.2021 року є 250/1000 частка будинку та земельна ділянка площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610190000:01:070:0380, щодо яких ні раніше, ні на даний час немає жодних обмежень, вказані об`єкти нерухомого майна наявні та готові до продажу, а зміна адреси жодним чином не впливає на можливість виконати свої обов`язки по Договору та не змінює істотних характеристик майна для продажу.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірну поведінку відповідача, що призвело до невиконання позивачем умов договору щодо продажу нерухомого майна, а судом таких доказів встановлено не було.

Відтак суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача коштів згідно п.5.3 та 7.1.2, тому вимога в даній частині до задоволення не підлягає повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати – оплата судового збору в сумі 86,47 грн. з розрахунку 1608,00 грн (сплачений судовий збір) х 8647,00 грн. (задоволена сума до стягнення) : 160800,00 грн. ( сума за позовною вимогою) = 86,47 грн. ( пропорційно розміру задоволених вимог).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг від 14.09.2021 в сумі 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 86 (вісімдесять шість) грн. 47 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення виготовлене -07.09.2026.

Суддя О.В.Панас