Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №569/18039/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18039/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2026 серії ВАД № 752253 вбачається, що 29 липня 2026 року близько 04 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. Ст. Бандери на території «Гідропарку» на тренажерному спортивному майданчику, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме написав образливі слова на покритті та на тренажерах, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вчиняв. Стверджував, що не писав на території «Гідропарку» образливі слова на покритті та на тренажерах, оскільки займався на тренажерах і не бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 писали на території «Гідропарку» образливі слова на покритті та на тренажерах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_1 нічого не писав на покритті та на тренажерах на території «Гідропарку». Зазначив, що образливі слова на покритті та на тренажерах писав він та ОСОБА_2 , за що були притягнуті до адміністративної відповідальності. На запитання судді, свідок відповів, що ОСОБА_1 був з ними разом, однак займався на спортивному майданчику і не бачив, коли вони наносили написи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 нічого не писав на покритті та на тренажерах на території «Гідропарку». Зазначив, що образливі слова на покритті та на тренажерах писав він та ОСОБА_3 , за що були притягнуті до адміністративної відповідальності. На запитання судді, свідок відповів, що ОСОБА_1 був з ними разом, однак займався на спортивному майданчику і не бачив, коли вони наносили написи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, є лише протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у судді.

Орган уповноважений на складання протоколу повинен довести належними та допустимими доказами вину особи.

Досліджений при розгляді справи відеозапис з камер відеоспостережень не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також з долучених до матеріалів справи фототаблиць неможливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_1 наніс образливі написи на тренажерному спортивному майданчику на території «Гідропарку». На фотознімках зафіксовано наявність відповідних написів, а також ОСОБА_1 , який перебуває поруч ще з двома хлопцями, однак відсутні об`єктивні дані, які б безпосередньо свідчили про вчинення саме ОСОБА_1 зазначених дій. Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 поблизу місця виявлення написів не може бути достатнім доказом його причетності до їх нанесення.

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що саме вони на території «Гідропарку» на тренажерному спортивному майданчику написали образливі слова на покритті та на тренажерах, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували його причетність до нанесення образливих написів, суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН