Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №556/2227/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2227/26

Номер провадження 2-о/556/188/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою, де просить встановити факт належності посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення категорії 3 серії НОМЕР_1 від 06.05.1994 виданого Рівненською облдержадміністрацією, військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.05.1986, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.02.2002, та архівної довідки виконавчого комітету Вараської міської ради № 5/3130.4-03/25 від 03.01.2025..

ОСОБА_2 необхідно встановити факт належності вище вказаних документів у зв`язку з тим, що в цих документах він записаний по батькові – « ОСОБА_3 », а правильно - « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту йому необхідно, з метою упорядкування та приведення у відповідність документів та зарахування до стажу роботи та призначення пенсії у залежності від стажу роботи.

На підставі цього ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Вказана заява надійшла до суду 24 липня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання не з"явився представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий 29.12.1997 Володимирецьким РВ УМВС в Рівненській області, заявник записаний - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Мульчиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.

Як вбачається з заяви про призначення/перерахунок пенсії, 06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії.

Рішенням № 172050008789 від 20.05.2026 пенсійним органом було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії з підстав наявності помилки в написанні його по батькові в ряді поданих документів.

Згідно довідки №302 від 02.05.2026, виданої старостою села Мульчиці Вараської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.1968 по 20.05.1986 та з 26.05.1989 по даний час, зареєстрований та проживає в с. Мульчиці Вараського району Рівненської області.

Замість вірного зазначення по батькові - « ОСОБА_4 » (що відповідає паспортним даним), зазначено по батькові як « ОСОБА_3 » в таких документах: посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, категорії 3 серії Б № 063622 від 06.05.1994; військовий квиток серії НОМЕР_2 від 20.05.1986; трудова книжка серії НОМЕР_3 від 11.02.2002; архівна довідка виконавчого комітету Вараської міської ради № 5/3130.4-03/25 від 03.01.2025.

Факт належності заявнику вказаних документів, також підтверджується тим, що в паспорті заявника збігаються інші його особисті дані, а саме прізвище, ім`я та дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з допущеними помилками у написанні по батькові заявника, останній невзмозі реалізувати своє право на користування даними документами.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А як зазначено в пунктах 2.6. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вищестоящою в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Держархівом Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.05.1986.

Частиною третьою статті 315 ЦПК України прямо встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду не підлягають.

А тому в цій частині заявлених вимог, слід відмовити.

Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення категорії 3 серії НОМЕР_1 від 06.05.1994 виданого Рівненською облдержадміністрацією.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник не подав разом із заявою докази на підтвердження того, що орган, який видав їй чорнобильське посвідчення, не має можливості внести до нього виправлення та вірно зазначити по батькові заявника.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.02.2002, та архівної довідки виконавчого комітету Вараської міської ради № 5/3130.4-03/25 від 03.01.2025.

В задоволенні решти завлених вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки, серії НОМЕР_3 від 11.02.2002 та архівної довідки виконавчого комітету Вараської міської ради № 5/3130.4-03/25 від 03.01.2025, видані на ім"я - " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076.