Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №554/11932/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 04.09.2026Справа № 554/11932/26

Провадження № 3/554/1376/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №7230 від 04.08.2026 року, який надійшов до суду 07 серпня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС», вчинив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що полягає у неподанні документації з трансфертного ціноутворення за 2019-2021 звітні роки, чим порушено пп. 39.4.4 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010, що призвело до порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких вказував, що він у період з 16.01.2024 по 16.10.2024 був керівником та засновником ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС». Після виходу зі складу учасників та зміни керівника 16.10.2024 ніякого відношення до товариства не має, головним бухгалтером не був призначений.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МФУ від 02.07.2016 року №566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №7230 від 04.08.2026 року було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту неявки долучено корінець повідомлення № 7010 від 29.07.2026 року та повідомлення про направлення документів від 29.07.2026 року. Згідно вказаних документів направлених на адресу вул. О. Халаменюка, 8, оф.533, м.Кременчук, Полтавська область, на 04 серпня 2026 року 10.00 годину викликався платник податків або його представник ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС» для ознайомлення та підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки, а також підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Надані акти 04.08.2026 року про неможливість вручення акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із тим, що керівник та головний бухгалтер не з`явились.

Також долучені копії супровідних про направлення ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС» за адресою: вул. О. Халаменюка, 8, оф.533, м.Кременчук, Полтавська область, акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, матеріали справи не містять жодного конверту або рекомендованого повідомлення з поштовими відмітками про вручення або підстави їх повернення.

Тобто відсутні докази того, що було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі документи: запит ДПС України від 09.04.2026 року щодо надання документації з трансфертного ціноутворення за 2019-2021 звітні роки; виклик платника податків або його представника ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС» на 04 серпня 2026 року 10.00 годину для ознайомлення та підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки, а також підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.08.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення №7229 від 04.08.2026 року.

Надана роздруківка трекінгу поштового відправлення № 3602000223779 від 29.07.2026 року не містить жодних даних про відправника, адресата та вмісту відправленого листа. Копії конверту чи рекомендованого повідомлення не долучено.

З викладеного вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не отримувала запит контролюючого органу про надання документації з трансфертного ціноутворення за 2019-2021 звітні роки; виклик для ознайомлення та підписання акту перевірки, виклик на підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.08.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення №7230 від 04.08.2026 року.

Викладені порушення є істотними порушеннями прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , як на «головного бухгалтера» ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС», а також не містить зазначення граничного строку подання документації документації з трансфертного ціноутворення за 2019-2021 звітні роки.

Як вбачається з акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС» від 16.10.2024 року та рішення єдиного учасника ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС» № 1/10/24 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла 100% статутного капіталу ТОВ «ГАЗОЛАЙН ПЛЮС». Змінено місцезнаходження товариства, звільнено 16.10.2024 року з посади директора товариства ОСОБА_1 , призначено на посаду директора товариства ОСОБА_2 .

Протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (справа «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, вважаю, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималась вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-1, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Троцька А.І.