Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №379/1626/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1626/26

Провадження № 3/379/581/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2026 до Таращанського районного суду Київської області від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:00 31.08.2026 не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976923 від 15.08.2026 року вбачається, що 06.08.2026 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а самевиражалась нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала у месенджері «Вайбер», чим завдала шкоду психічному здоров`ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протоколпро адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, згідно з відомостями з протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976923 від 15.08.2026 року вбачається, що підставою для виклику працівників поліції та складання протоколу стала заява доньки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Проте, у своїй заяві остання просила не про притягнення матері до відповідальності за вчинення домашнього насильства, а порушувала питання про направлення її матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування до спеціалізованої психіатричної лікарні. Заявниця зазначила, що її матір більше 20 років хворіє на шизофренію, а з 20 червня 2026 року, у зв`язку із загостренням психічного стану, почала вчиняти хуліганські дії, кидатися на людей та висловлювати погрози.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, які завдають чи могли завдати шкоди здоров`ю потерпілого. Натомість працівниками поліції під час складання протоколу не було належним чином з`ясовано та не відображено в протоколі, у чому саме полягало домашнє насильство, які конкретно дії та відносно кого вчинила особа, та чи охоплювалися вони її умислом, враховуючи наявні в матеріалах відомості про гострий психічний розлад (шизофренію). Крім того, поліцією залишено поза увагою суть звернення самої заявниці.

Разом з тим, згідно із ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Встановлені судом недоліки та суперечності унеможливлюють повний, всебічний і об`єктивний розгляд справи по суті.

Оскільки суд, виконуючи вимоги статті 252 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, діє як незалежний орган правосуддя і позбавлений можливості самостійно збирати докази, перебирати на себе функції сторони обвинувачення чи самостійно змінювати (доповнювати) суть обвинувачення, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних письмових доказів на підтвердження чи спростування наявності у ОСОБА_1 психічної хвороби, зокрема довідки КНП ТМР "Таращанська міська лікарня" про перебування останньої на обліку психіатра.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи та прийняття законного судового рішення, що обумовлює необхідність повернення протоколу до органу поліції для доопрацювання.

Чинне законодавство України не містить прямої заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, а статтею 278 КУпАП передбачено перевірку правильності його складання на стадії підготовки справи до розгляду.

Урахувавши вимоги статті 62 Конституції України, якою закріплено принцип презумпції невинуватості, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 270, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню непідлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Невгад