Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №560/17590/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17590/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 та направлення його на медичний огляд.

Визнано протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 02.05.2025 №145 в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 позивач 24.02.2022 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним та виключений з військового обліку на підставі статей 39-а, 40-а наказу МОУ 2008 року № 402 (графа 32, стор. 32).

У довідці військово-лікарської комісії від 18.04.2025 №672/15 за результатами проведення медичного огляду зазначено, що позивач визнаний придатним до служби в підрозділах забезпечення, охорони, логістики, зв`язку, ТЦК.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 02.05.2025 №145 позивач призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.05.2025 №126 позивач з 02.05.2025 зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення. Підставою для такого зарахування слугував поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2025 №1/1829 та рапорт позивача від 02.05.2025.

У довідці військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2025 №2024 зазначено, що позивач проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 02.05.2025.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судове рішення в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, тому колегією суддів не переглядається.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 №145 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період, то колегія суддів вважає відсутніми підстави для їх задоволення.

Суд встановив, що наказ від 02.05.2025 №145 в частині призову позивача є реалізованим, хоч і є протиправним. Тому, за встановлених обставин, суд визнає цей наказ в частині позивача протиправним, але він не підлягає скасуванню, оскільки є виконаним.

Щодо позовних вимог, звернених до військової частини НОМЕР_1 , то суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008) військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Отже, після видання наказу про зарахування до особового складу військової частини виникають правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначає Закон №2232-ХІІ та Положення №1153/2008, якими окремо не передбачене звільнення з військової служби через скасування наказу про призов.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23 вказав на те, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Відтак, з моменту призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу військової частини особа набуває статусу військовослужбовця, а правовідносини щодо проходження військової служби регулюються спеціальним законодавством.

При цьому потрібно враховувати, що позивач не позбавлений права звернутись з рапортом до командира військової частини в якій проходить службу для вирішення питання звільнення його з військової служби у випадку наявності законодавчо встановлених для цього підстав.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.