Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №600/5293/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5293/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/5293/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду першої інстанції від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій він просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчинені на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а, які полягають у визначенні та здійсненні ОСОБА_1 пенсійної виплати за липень 2026 року в сумі 9138,68 грн замість установленого пенсійною справою розміру 25950,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на яке судовим рішенням безпосередньо покладено обов`язок призначити та виплатити пенсію, щодо незабезпечення повного і фактичного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а;

- на підставі частини шостої статті 383 та статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу стосовно Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, котрою зобов`язати відповідачів вжити невідкладних заходів для усунення встановлених судом порушень, а саме забезпечити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії за липень 2026 року в сумі 16811,32 грн. та надалі забезпечити щомісячну виплату пенсії в повному розмірі, визначеному чинними рішеннями та протоколами пенсійної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року №977050151410 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року № 977050151410 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (його представник) звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №600/5293/24-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/5293/24-а; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №600/5293/24-а.

На виконання вимог указаної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду звіт про виконання рішення суду у справі №600/5293/24-а.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначав, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області на виконання судового рішення призначено ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

До звіту суб`єкт владних повноважень додав рішення №977050151410 від 30 жовтня 2025 року про перерахунок пенсії позивача, згідно якого позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір пенсії ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 складає 23610,00 грн.

З огляду на наведені обставини, ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято звіт відповідача.

Як вбачається з відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 20 листопада 2025 року у справі №600/5293/24-а позивачем не оскаржувалась.

Згідно змісту протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , її розмір з 01 березня 2026 року становить 25950,00 грн, однак з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначило позивачу до виплати суму пенсії у розмірі 9138,68 грн.

Таким чином заявник вважає, що, фактично, при виконанні рішення суду у справі №600/5293/24-а пенсійним органом протиправно зменшено розмір пенсії.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії у цій справі, суд зауважує, що згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи зміст указаної норми та зважаючи на те, що рішенням суду у цій справі від 13 серпня 2025 року, залишеним без змін після перегляду в апеляційному порядку, було зобов`язано призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тобто рішення суду стосувалося зобов`язання, яке було адресоване лише указаному суб`єкту владних повноважень, то вимоги позивача у заяві, поданій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є безпідставними.

При цьому, як указується заявником та вбачається з поданих матеріалів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 28 лютого 2026 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з чим останній і не погоджується.

Указане свідчить при виникнення уже нових спірних відносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що унеможливлює визнання протиправними дій указаного суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №600/5293/24-а.

Питання застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, з чим не погоджується заявник, не було спірним у справі №600/5293/24-а. Тому, у разі не згоди позивача з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо протиправного, на його думку, проведення перерахунку та виплати пенсії із застосуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, він не позбавлений права оскаржити такі дії суб`єкта владних повноважень в судовому порядку у спосіб та порядку, встановленому законом.

Щодо вимог заяви, адресованих до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то такі також є безпідставними, адже ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято звіт названого суб`єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення від 13 серпня 2025 року у цій справі. При цьому позивачем вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №600/5293/24-а.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.